民间借贷纠纷 （2015）洛民立终字第389号

同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上的人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告李孝安住所地在洛阳市老城区，故本院对该案具有管辖权。因此，被告姚俊乐提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款和第一百二十七条之规定，裁定驳回被告姚俊乐对本案管辖权提出的异议。姚俊乐不服一审裁定，向本院上诉称：由于本案的借款人为军安公司，根据法律规定，应由主合同当事人确定管辖权，即借款的军安公司所在地人民法院--濮阳市开发区人民法院管辖，而不应由从合同的担保人所在地人民法院管辖。这是我国担保法司法解释第129条的。综上，上诉人姚俊乐请求撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。本院经审查认为，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告之一李孝安住所地位于本市老城区安乐南街31号，属本市老城区辖区，故本市老城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　曹　园审判员　张予洛审判员　丁　锋二〇一五年七月八

同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上的人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告李孝安住所地在洛阳市老城区，故本院对该案具有管辖权。因此，被告姚俊乐提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款和第一百二十七条之规定，裁定驳回被告姚俊乐对本案管辖权提出的异议。姚俊乐不服一审裁定，向本院上诉称：由于本案的借款人为军安公司，根据法律规定，应由主合同当事人确定管辖权，即借款的军安公司所在地人民法院--濮阳市开发区人民法院管辖，而不应由从合同的担保人所在地人民法院管辖。这是我国担保法司法解释第129条的。综上，上诉人姚俊乐请求撤销原审裁定，维护上诉人

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛民立终字第389号上诉人（原审被告）姚俊乐，男，1963年6月14日出生，汉族，住洛阳市高新区，被上诉人（原审原告）亢德民，男，1959年9月15日出生，汉族，住河南省洛宁县。原审被告河南军安建工集团有限公司，住所地：河南省濮阳市开发区昆吾路西绪虾路南。法定代表人：魏四方，该公司董事长。原审被告李孝安，男，1963年6月14日出生，汉族，住洛……