民间借贷纠纷 （2020）浙10民终3129号

本案与(2020)浙1022民初2836号案件系关联案件，结合该案的事实来认定本案上诉人通过被上诉人母亲向被上诉人借款30000元并出具借条这一事实。而(2020)浙1022民初2836号案件事实认定的前提是之前的八份借条是否真实。上诉人在一审时对该八份借条的真实性提出异议并申请对该八份借条进行笔迹鉴定，而一审法院对如此关键的证据的真实性却不予审查，仅以八份借条的形式、书写习惯和纸张折旧程度来主观臆断，认为该八份借条的真实性，却对上诉人的笔迹鉴定申请不予准许，在程序上明显违法。因此，一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。综上，请求二审法院判如所请。 柯孔顺答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 柯孔顺向一审法院起诉请求：判令被告柯先更立即归还原告借款本金30000元及利息，利息自起诉之日起按同期全国银行同拆借中心公布的贷款利率至履行完毕之日止。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。被告柯先更为了归还欠款，通过原告母亲柯小囡向原告柯孔顺借款30000元。于2004年3月9日（农历2月19日），向原告出具借条一份，未约定借款利率及还款时间。后经原告

本案与(2020)浙1022民初2836号案件系关联案件，结合该案的事实来认定本案上诉人通过被上诉人母亲向被上诉人借款30000元并出具借条这一事实。而(2020)浙1022民初2836号案件事实认定的前提是之前的八份借条是否真实。上诉人在一审时对该八份借条的真实性提出异议并申请对该八份借条进行笔迹鉴定，而一审法院对如此关键的证据的真实性却不予审查，仅以八份借条的形式、书写习惯和纸张折旧程度来主观臆断，认为该八份借条的真实性，却对上诉人的笔迹鉴定申请不予准许，在程序上明显违法。因此，一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。综上，请求二审法院判如所请。 柯孔顺答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3129号 上诉人（原审被告）：柯先更，男，1967年2月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：柯孔顺，男，1966年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：柯满顺，男，1961年12月20日出生，住浙江省三门县，系被上诉人柯孔顺之兄。 上……