（2017）浙01行终342号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上城住建局就红门局65号10室公房向陈文翔变更登记后即将其之前向原承租人汪凌明核发的杭租复字第167346号《杭州市直管公有住房租赁证》作废处理，故其核发的杭租复字第167346号《杭州市直管公有房租赁证》，即被诉行政行为系对陈文翔公房更名申请重新作出行政处理决定的过程性行为，未对各方设定新的权利或义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回汪杭中的起诉。原审原告汪杭中不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人汪杭中自2005年至今居住在案涉房屋内，上城住建局在2016年6月13日向汪凌明颁发《公租证》的行为属于行政行为，且对上诉人的权利义务产生影响，一审法院称“未对各方设定新的权利义务”与事实不符。上城法院在发送（2017）浙0102行初10号行政裁定书的同时，向上诉人寄送合议庭成员告知书违反行政诉讼法第六十八条的规定，剥夺了上诉人申请回避的权利。特此上诉，请求：撤销一审裁定，裁定本案属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人上城住

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上城住建局就红门局65号10室公房向陈文翔变更登记后即将其之前向原承租人汪凌明核发的杭租复字第167346号《杭州市直管公有住房租赁证》作废处理，故其核发的杭租复字第167346号《杭州市直管公有房租赁证》，即被诉行政行为系对陈文翔公房更名申请重新作出行政处理决定的过程性行为，未对各方设定新的权利或义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回汪杭中的起诉。原审原告汪杭中不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人汪杭中自2005年至今居住在

中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终342号上诉人（原审原告）汪杭中，男，1958年11月11日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市上城区。被上诉人（原审被告）杭州市上城区住房和城市建设局，住所地中华人民共和国浙江省杭州市上城区郭东园路8号中闽大厦4楼。法定代表人沈武洪，局长。委托代理人钟徐丹，该局工作人员。委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。被……