加工合同纠纷 （2015）四民三终字第84号

2009年12月11日原告与被告签订《采购合同》及附件《技术协议》，是双方真实意思表示，符合法律规定，该合同及协议合法、有效。从《技术协议》内容看，实为被告按原告要求加工、定做产品。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《采购合同》中约定了交货期限，但从原告给被告的催货函及被告的复函内容看，双方积极履行合同，并延展了交货期限，即被告复函中承诺的“2012年5月末结束”。原告于2012年5月7日单方向被告发出《解除合同通知》，并依据《合同法》第九十六条认为本案合同已解除，证据不足，本院不予认定。本案被告按照原告的要求生产了产品，且是配套产品，原告已实际接收了5台设备，原告应按合同约定接收剩余产品，并按合同约定支付货款，原告要求判令被告返还已付货款和退回接收的5台设备，本院不予支持。被告在2012年5月末仍未交货，应从2012年6月1日起向原告支付延期交货违约损失。合同中“卖方每延迟一天，按延迟部分货物价值的0.5%

2009年12月11日原告与被告签订《采购合同》及附件《技术协议》，是双方真实意思表示，符合法律规定，该合同及协议合法、有效。从《技术协议》内容看，实为被告按原告要求加工、定做产品。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《采购合同》中约定了交货期限，但从原告给被告的催货函及被告的复函内容看，双方积极履行合同，并延展了交货期限，即被告复函中承诺的“2012年5月末结束”。原告于2012年5月7日单方向被告发出《解除合同通知

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四民三终字第84号上诉人（原审原告）：太原化工股份有限公司。住所：山西省太原市。法定代表人：邢亚东，董事长。委托代理人：孙水泉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人：杨晓娜，山西恒一律师事务所律师。被上诉人：（原审被告）：四平市吉泰热力设备有限公司。住所：吉林省四平市。法定代表人：高峰，董事长。委托代理人：房晓雯，吉林杨信律师事务所律师。委托代理……