金融借款合同纠纷 （2016）云01民初995号

原告提交的证据符合民事诉讼证据法律特征，能相互印证，本院予以采信。被告宇丰公司、李勤文、杨立华提交的证据1、3、4中宇丰公司向原告汇款凭证及《最高额抵押合同》（泰隆公司）、抵押物清单符合民事诉讼证据法律特征，且各方认可真实性，本院予以采信；宇丰公司、李勤文、杨立华提交的其他证据与本案争议无关联，本院不予采信。被告泰隆公司提交的证据与本案争议无关联，本院不予采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月22日，原告与被告宇丰公司签订编号为2012年大借字第40186120524110000009号《借款合同》，约定：原告为宇丰公司提供循环贷款，额度为2300万元，合同期限自2012年5月22日至2015年5月22日；贷款利率按人民银行公布的同期贷款基准利率上浮69%确定，按月结息，借款到期，利随本清；承诺承担本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收逾

原告提交的证据符合民事诉讼证据法律特征，能相互印证，本院予以采信。被告宇丰公司、李勤文、杨立华提交的证据1、3、4中宇丰公司向原告汇款凭证及《最高额抵押合同》（泰隆公司）、抵押物清单符合民事诉讼证据法律特征，且各方认可真实性，本院予以采信；宇丰公司、李勤文、杨立华提交的其他证据与本案争议无关联，本院不予采信。被告泰隆公司提交的证据与本案争议无关联，本院不予采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月22日，原告与被告宇丰公司签订编号为2012年大借字第40186120524110000009号《借款合同》，约定：原告为宇

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初995号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社，住所地昆明市滇池国家旅游度假区大渔街道办事处月角社区太平关村。负责人：陈永春，系该信用社主任。委托诉讼代理人：杨静、张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南宇丰投资有限公司，住所地昆明市北京路404号建设大厦12层办公室1、2号。法定代表人：曾猛，系该公司董事长。委托……