租赁合同纠纷 （2021）内04民终780号

”与已认定的事实相互矛盾。1.车亚力已经赔偿了一八公司3000元，这3000元已足够覆盖一八公司的损失，根本不需要上诉人重复赔偿。2.一审已查明是车亚力在洗车前将车剐蹭的，车亚力是事故责任人，但一审判决书又说“原告在租赁期间将车损坏”，这与事实不符。三、一审法院适用法律错误。1.一审法院应当适用合同法第39条和第40条，将《汽车租赁合同书》内汽车承租方须知第五条、第十三条、《汽车租赁合同书》第三条第7项、第四条第7项、第六条第4项、第六条第5项这些明显的霸王条款，认定为无效的格式条款。而且假如《汽车租赁合同书》第十三条有效，本案就不归一审法院元宝山区法院管辖。2.一审法院没有适用应该适用的消费者权益保护法第55条、物权法第34条、合同法第122条。3.一审法院错误适用合同法第219条和226条，租赁车辆所受到的损失，是车亚力直接造成的，他也进行了赔偿，上诉人已经于2020年7月7日还车。上诉人张培源在庭审中补充事实和理由：第一部分、第1条补充以下内容：洗车不是租车合同的内容；第3条补充以下内容：动产的风险转移以交付或控制为标志，涉案车辆未经我同意被孙经理开走，已不在我控制之下，之后发生

”与已认定的事实相互矛盾。1.车亚力已经赔偿了一八公司3000元，这3000元已足够覆盖一八公司的损失，根本不需要上诉人重复赔偿。2.一审已查明是车亚力在洗车前将车剐蹭的，车亚力是事故责任人，但一审判决书又说“原告在租赁期间将车损坏”，这与事实不符。三、一审法院适用法律错误。1.一审法院应当适用合同法第39条和第40条，将《汽车租赁合同书》内汽车承租方须知第五条、第十三条、《汽车租赁合同书》第三条第7项、第四条第7项、第六条第4项、第六条第5项这些明显的霸王条款，认定为无效的格式条款。而且假如《汽车租赁合同书》第十三条有效，本案就不归一审法院元宝山区法院管辖。2.一审法院没有适用应该适用的消费

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终780号上诉人（原审原告）：张培源，男，1965年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，市民，现住广东省深圳市南山区桃源村89-2A。上诉人（原审被告）：内蒙古一八汽车租赁有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区城郊乡贾营子村212号，统一社会信用代码91150402MA0QHQH029。法定代表人：张红，总经理。委托诉讼代理人……