民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第332号

本案二审的争议焦点系郭桂光于2014年1月27日出具的《欠条》中的10000元是否属于借款利息。经审查，郭桂光先后八次向潘锐成借款，每次均出具《借条》，金额合计240000元；借款期限届满后，郭桂光于2014年1月27日出具《欠条》一份，确认欠潘锐成250000元。诉讼中，潘锐成确认《欠条》中的250000元包括八份《借条》的总额240000元，而多出的10000元实际是借款利息；罗玉梅则认为八份《借条》并没有约定利息，故该10000元不属于借款利息。对此，本院认为，郭桂光作为债务人应当清楚借款的总金额以及出具《欠条》的法律后果，其在《欠条》中确认总欠款数额比借款金额还多出10000元，可见该10000元与借款是相关联的；而在多笔借款尚未清偿的情况下，潘锐成要求郭桂光另行支付借款利息，并由郭桂光以书面形式《欠条》加以确认，符合情理；因此，在该10000元与借款相关且债权人主张利息的情况下，将该10000元理解为借款利息，更为符合本案的实际情况，原审判决对此认定正确，本院予以维持。罗玉梅主张该10000元不属于借款利息并要求在欠款中予以扣减，理据不足，本院不予支持。综上，罗玉梅的上诉请求

本案二审的争议焦点系郭桂光于2014年1月27日出具的《欠条》中的10000元是否属于借款利息。经审查，郭桂光先后八次向潘锐成借款，每次均出具《借条》，金额合计240000元；借款期限届满后，郭桂光于2014年1月27日出具《欠条》一份，确认欠潘锐成250000元。诉讼中，潘锐成确认《欠条》中的250000元包括八份《借条》的总额240000元，而多出的10000元实际是借款利息；罗玉梅则认为八份《借条》并没有约定利息，故该10000元不属于借款利息。对此，本院认为，郭桂光作为债务人应当清楚借款的总金额以及出具《欠条》的法律后果，其在《欠条》中确认总欠款数额比借款金额还多出10000元，可见该

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第332号上诉人（原审被告）罗玉梅，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审原告）潘锐成，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人熊强，广东信孚律师事务所律师。委托代理人王骏鹏，广东信孚律师事务所实习律师。原审被告郭桂光，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人罗玉梅因与被上诉人潘锐成、原审被告郭桂光民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三……