建设工程合同纠纷 （2019）皖01民终3573号

弘盛公司以内部承包方式将巢湖市滨湖景城3号楼等工程承包给方国彪施工，该公司未举证证明方国彪系其员工，从双方签订的合同进行分析，由方国彪自负盈亏、独立承包经营，其实质属于转包。现方国彪将巢湖市滨湖景城东区3号楼保温工程分包给肖必华施工，故肖必华与方国彪间构成建设工程分包合同关系，肖必华系自然人，无施工资质，故合同系无效合同，现合同已履行完毕并经结算，案涉工程所在楼房亦交付使用，故肖必华诉请方国彪支付工程款一审法院予以支持。因肖必华与方国彪未签订书面分包合同，对质保期未作明确约定，故案涉工程质保期应当适用法律法规的规定，根据《民用建筑节能条例》第二十三条的规定，保温工程的质保期为五年，肖必华起诉时，仍在质保期内，故一审法院按照工程款的5%扣除质保金，即方国彪应给付肖必华398650元（419631元×95%），已给付29万元，还应给付108650元，余款待质保期满后可另行主张。肖必华从2016年7月开始主张逾期付款利息不违反法律规定，一审法院予以支持。弘盛公司与肖必华间不直接存在合同关系，肖必华诉请其直接给付工程款无法律依据，一审法院不予支持，因该公司将工程违法转包给方国彪施工，其给付方国

弘盛公司以内部承包方式将巢湖市滨湖景城3号楼等工程承包给方国彪施工，该公司未举证证明方国彪系其员工，从双方签订的合同进行分析，由方国彪自负盈亏、独立承包经营，其实质属于转包。现方国彪将巢湖市滨湖景城东区3号楼保温工程分包给肖必华施工，故肖必华与方国彪间构成建设工程分包合同关系，肖必华系自然人，无施工资质，故合同系无效合同，现合同已履行完毕并经结算，案涉工程所在楼房亦交付使用，故肖必华诉请方国彪支付工程款一审法院予以支持。因肖必华与方国彪未签订书面分包合同，对质保期未作明确约定，故案涉工程质保期应当适用法律法规的规定，根据《民用建筑节能条例》第二十三条的规定，保温工程的质保期为五年，肖必华起诉时

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终3573号上诉人（原审被告）：巢湖市重点工程建设管理中心，住所地巢湖市健康东路原建委大楼，统一社会信用代码123401815942575661。法定代表人：曾瑾，主任。委托诉讼代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖必华，男，1963年3月29日出生，汉族，住……