民间借贷纠纷 （2016）鲁17民终2053号

除上诉人孟祥晨在一审中已经举证、质证的第一组证据的证据1中2014年12月24日借条、及第二组证据的证据2中2015年4月17日借条外，上诉人孟祥晨在二审中提交的新证据均为本案一审庭审前已经客观存在的证据，且孟祥晨未能对其逾期提交证据说明存在合理的理由，故不属于二审中的新证据，依法不予采纳。经二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人李祥丽向上诉人孟祥晨借款30000元的事实清楚，借贷关系明确，对此一审判决已予确认。后2015年4月17日案外人张世琦向上诉人孟祥晨出具借条，表明其愿意归还被上诉人李祥丽借上诉人孟祥晨的涉案30000元借款，孟祥晨接受张世琦出具的借条，并在其后至其于2016年3月25日提起本案诉讼期间未对该债务转移表示异议，表明孟祥晨同意张世琦独立承担李祥丽债务的意思表示。张世琦以自己的名义向孟祥晨出具借条的行为成立免责式的债务承担，即债务转移，原债务人李祥丽的义务免除，一审据此判决驳回上诉人孟祥晨要求李祥丽偿还借款的诉讼请求并无不当。上诉人孟祥晨称其不同意涉案债务转让、从未中断向被上诉人索要借款的上诉理由，根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人孟祥晨应对此

除上诉人孟祥晨在一审中已经举证、质证的第一组证据的证据1中2014年12月24日借条、及第二组证据的证据2中2015年4月17日借条外，上诉人孟祥晨在二审中提交的新证据均为本案一审庭审前已经客观存在的证据，且孟祥晨未能对其逾期提交证据说明存在合理的理由，故不属于二审中的新证据，依法不予采纳。经二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人李祥丽向上诉人孟祥晨借款30000元的事实清楚，借贷关系明确，对此一审判决已予确认。后2015年4月17日案外人张世琦向上诉人孟祥晨出具借条，表明其愿意归还被上诉人李祥丽借上诉人孟祥晨的涉案30000元借款，孟祥晨接受张世琦出具的借条，并在其后至其

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终2053号上诉人（原审原告）：孟祥晨，市民。委托诉讼代理人：龚利，菏泽市牡丹北斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李祥丽，农民。委托诉讼代理人：黄汝强，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。上诉人孟祥晨因与被上诉人李祥丽民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初656号民事判决，向本院提出上诉。……