民间借贷纠纷 （2016）辽02民终6323号

本案争议的焦点是双方之间的民间借贷法律关系是否真实存在以及上诉人是否应当向被上诉人偿还借款。被上诉人为证明其主张，提交了由上诉人石雨田亲笔书写的借条及其款项来源等证据。上诉人认可2011年11月7日的六张借条以及2009年12月4日的四张借条内容及签名均是由石雨田亲笔形成，但认为2009年12月4日的四张借条是在没有真实借贷关系的情况下书写的，且其上的“作废”二字不是2011年11月7日书写六张借条时形成的。这与被上诉人主张的2011年11月7日的六张借条是在2009年12月4日书写的借条基础上加上利息形成的、用于替换原来借条的新借条、并于当天在2009年12月4日的借条上书写“作废”二字相矛盾。因此“作废”二字的形成时间与本案事实具有重大关系，对“作废”二字的形成时间应予以查清。二审期间上诉人对“作废”二字的形成时间申请鉴定。故本案发回重审，待鉴定后依据鉴定结论并结合相关证据据实下判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第6950号民事判决；二、发回瓦房店市人民法院重审。上诉人石雨田、范永志预交的

本案争议的焦点是双方之间的民间借贷法律关系是否真实存在以及上诉人是否应当向被上诉人偿还借款。被上诉人为证明其主张，提交了由上诉人石雨田亲笔书写的借条及其款项来源等证据。上诉人认可2011年11月7日的六张借条以及2009年12月4日的四张借条内容及签名均是由石雨田亲笔形成，但认为2009年12月4日的四张借条是在没有真实借贷关系的情况下书写的，且其上的“作废”二字不是2011年11月7日书写六张借条时形成的。这与被上诉人主张的2011年11月7日的六张借条是在2009年12月4日书写的借条基础上加上利息形成的、用于替换原来借条的新借条、并于当天在2009年12月4日的借条上书写“作废”二字相矛

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终6323号上诉人（原审被告）：石雨田，户籍地瓦房店市。上诉人（原审被告）：范永志（曾用名范永民），系农民。二上诉人共同委托代理人：杨永玉，辽宁新华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁秀芝，现住瓦房店市。委托代理人：邵永顺，辽宁金刚石律师事务所律师。上诉人石雨田、范永志因与被上诉人梁秀芝民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（201……