委托合同纠纷 （2016）辽04民终284号

本案的争议焦点为赵勇与赵锐间法律关系的定性及赵勇是否应负担赵锐购车款的给付义务。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同是典型的劳务合同；受托人以委托人的费用办理委托事务；具有人身性质，以当事人之间相互信任为前提；既可以是有偿合同，也可以是无偿合同；是诺成的、双务的合同。本案中赵锐与赵勇是同事关系，赵锐得知赵勇为他人买到了比市场价值便宜的车辆，基于对赵勇的信任，遂让赵勇为其购买一辆价格便宜的大众速腾轿车。赵锐与赵勇虽然没有签订书面委托合同，但双方间的意思表示符合委托合同的构成要件，应当认定为委托合同关系一审确定本案为物权保护纠纷，对诉争法律关系确定有误，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。具体到本案，2015年5月17日，赵锐向赵勇支付预定购车款13.6万元，次日，赵勇向刘婷转款20万元。赵勇提交的自书流水账中记载向刘婷转款20万元

本案的争议焦点为赵勇与赵锐间法律关系的定性及赵勇是否应负担赵锐购车款的给付义务。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同是典型的劳务合同；受托人以委托人的费用办理委托事务；具有人身性质，以当事人之间相互信任为前提；既可以是有偿合同，也可以是无偿合同；是诺成的、双务的合同。本案中赵锐与赵勇是同事关系，赵锐得知赵勇为他人买到了比市场价值便宜的车辆，基于对赵勇的信任，遂让赵勇为其购买一辆价格便宜的大众速腾轿车。赵锐与赵勇虽然没有签订书面委托合同，但双方间的意思表示符合委托合同的构成要件，应当认定为委托合同关系一审确定本案为物权保

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终284号上诉人（原审被告）：赵勇，男，满族，住抚顺市新抚区。委托代理人：王迎春，辽宁煤都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵锐，女，满族，住抚顺市东洲区。委托代理人：罗洪伟,赵锐之夫。上诉人赵勇因与被上诉人赵锐委托合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民二初字第00841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组……