买卖合同纠纷 （2017）川01民终2359号

易用公司、和顺经营部签的《商品经销合作协议》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应义务。根据易用公司提供的银行交易凭证，可以对易用公司向和顺经营部支付诚意金的事实予以确认。期限届满后，和顺经营部未向李永成返还诚意金，其行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。和顺经营部注销后，其权利义务关系应当由李永成承担，故对易用公司要求李永成返还诚意金3万元的请求，一审法院予以支持。双方并未约定利息问题，故对易用公司主张的利息，一审法院不予支持。综上所述，一审法院对易用公司要求李永成支付诚意金及利息的诉讼请求，部分予以支持。据此，一审法院判决：一、李永成于判决生效之日起十日内向易用公司支付货款3万元；二、驳回易用公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。除上诉人李永成对2014年4月5日转款3万元是诚意金这一事实存有异议外，双方当事人对一审法院查明的其余事实部分均无异议，本院对该部分事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于易用公司要求李永成退还3万元的款项性质及依据。根据双方于2014年3月17日签订的《商品经销合作协

易用公司、和顺经营部签的《商品经销合作协议》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应义务。根据易用公司提供的银行交易凭证，可以对易用公司向和顺经营部支付诚意金的事实予以确认。期限届满后，和顺经营部未向李永成返还诚意金，其行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。和顺经营部注销后，其权利义务关系应当由李永成承担，故对易用公司要求李永成返还诚意金3万元的请求，一审法院予以支持。双方并未约定利息问题，故对易用公司主张的利息，一审法院不予支持。综上所述，一审法院对易用公司要求李永成支付诚意金及利息的诉讼请求，部分予以支持。据此，一审法院判决：一

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2359号上诉人（原审被告）：李永成，男，1957年8月6日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：曾维彬，男，1978年3月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被上诉人（原审原告）：成都易用信息技术有限公司，住所地：成都市武侯区碧云路1号。法定代表人：洋莉萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖强，四川新开元律师事务所律师。上诉人李永……