（2015）常民终字第1356号

闫华、ＸＸ于2012年9月28日签订的“转让协议”只有在闫华取得讼争房屋合法使用权的前提下才具有实际意义。闫华与“俞斌”签订的“租房协议”，与ＸＸ向工商机关提供的其与“俞斌、韩小琴”签订的“租房协议”形式、内容一致，日期有明显改动现象，且ＸＸ对于其与“俞斌、韩小琴”签订的“租房协议”中“俞斌、韩小琴”签名是何人所签不能作出明确说明，由此可以说明ＸＸ将讼争房屋交付闫华使用并未经得ＸＸ、俞斌、刘小平或谢文波的同意，客观上有隐瞒事实的行为。另外，“转让协议”签订日期为2012年9月28日，闫华作为第三人在（2013）坛民初字第629号案件的审理中于2013年7月15日提出了独立请求即要求撤销闫华与ＸＸ签订的“转让协议”，该案经上诉后最终由常州市中级人民法院于2014年5月29日作出终审判决；因此闫华的撤销权未消灭，故闫华要求撤销其与ＸＸ于2012年9月28日签订的“转让协议”的请求有事实及法律依据，予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因闫华实际占有诉争房屋并经营了一段时间，故闫华要求ＸＸ返还除半年租金9万元之外的61万元转让款的

闫华、ＸＸ于2012年9月28日签订的“转让协议”只有在闫华取得讼争房屋合法使用权的前提下才具有实际意义。闫华与“俞斌”签订的“租房协议”，与ＸＸ向工商机关提供的其与“俞斌、韩小琴”签订的“租房协议”形式、内容一致，日期有明显改动现象，且ＸＸ对于其与“俞斌、韩小琴”签订的“租房协议”中“俞斌、韩小琴”签名是何人所签不能作出明确说明，由此可以说明ＸＸ将讼争房屋交付闫华使用并未经得ＸＸ、俞斌、刘小平或谢文波的同意，客观上有隐瞒事实的行为。另外，“转让协议”签订日期为2012年9月28日，闫华作为第三人在（2013）坛民初字第629号案件的审理中于2013年7月15日提出了独立请求即要求撤销闫华与Ｘ

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1356号上诉人（原审原告）闫华。委托代理人黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。上诉人（原审被告）ＸＸ。委托代理人夏文平，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵春花。上诉人闫华、ＸＸ与被上诉人赵春花合同撤销权纠纷一案，因上诉人不服金坛市人民法院（2014）坛民初字第2543号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本……