（2014）常行终字第101号

市人社局系本市社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十五条规定，中止工伤认定应向申请人送达中止通知。因而，市人社局的中止通知仅送达甄安勤并无不当。市人社局收到甄安勤的工伤认定申请后，依职权进行调查、发送举证通知书、依申请中止工伤认定、作出工伤认定决定并依法送达，行政程序符合法律规定。徐氏公司未对清洁工的工作时间作出明确规定，且未举证证明事发时甄安勤已下班。结合证人周某、刘某的证言，应认定事发时甄安勤属正常上班。徐氏公司主张甄安勤系在洗衣服时摔倒，但其提供的证人周某的证言仅能证明甄安勤经过水池边摔倒受伤。甄安勤作为清洁工，在单位内部走动与履行工作职责相关，因此，其系因工作原因受伤。甄安勤事发时虽已64周岁，但其系进城务工农民，参照《最高人民法院﹤关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复﹥》，可以对其适用《工伤保险条例》进行工伤认定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被诉工伤认定决定程序合法、基本事实清楚、适用法律正确。依照《工伤保

市人社局系本市社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十五条规定，中止工伤认定应向申请人送达中止通知。因而，市人社局的中止通知仅送达甄安勤并无不当。市人社局收到甄安勤的工伤认定申请后，依职权进行调查、发送举证通知书、依申请中止工伤认定、作出工伤认定决定并依法送达，行政程序符合法律规定。徐氏公司未对清洁工的工作时间作出明确规定，且未举证证明事发时甄安勤已下班。结合证人周某、刘某的证言，应认定事发时甄安勤属正常上班。徐氏公司主张甄安勤系在洗衣服时摔倒，但其提供的证人周某的证言仅能证明甄安勤经过水池边摔倒受伤。甄安勤作为清洁工，在单位内部走动与履行工

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第101号上诉人（原审原告）常州徐氏水洗有限公司。法定代表人徐金堂，该公司总经理。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局。法定代表人吴新法，该局局长。委托代理人汤国华，该局调研员。委托代理人王春花，该局干部。被上诉人（原审第三人）甄安勤，女。委托代理人李艳，江苏益同盛律师事务所律师。上诉人常州徐氏水洗有限公司（以下简称徐氏公司）……