民间借贷纠纷 （2016）粤03民终18656号

本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点为：綦迎红是否为本案借款的保证人，是否需对陈钦伟的本案借款承担连带清偿责任。对此，本院认为，《最高人民法院》二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。根据该规定，保证人身份的认定，应以保证人的意思表示为准，即需借款合同双方外的第三人作出明确的、清晰的保证的意思表示，方能认定为保证人。而本案中，韩亚拉提交的QQ记录、谈话录音，均未能证明綦迎红作出了明确的对本案债务承担保证责任的意思表示，因此，韩亚拉上诉主张綦迎红承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人韩亚拉的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币24720元，由上诉人韩亚拉负担。本判决为终审判决。审　判　长　黄　 瑜　 瑜审　判　员　尹　　　　伊代理审判员　王　 丹　 妮二〇一六年

本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点为：綦迎红是否为本案借款的保证人，是否需对陈钦伟的本案借款承担连带清偿责任。对此，本院认为，《最高人民法院》二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。根据该规定，保证人身份的认定，应以保证人的意思表示为准，即需借款合同双方外的第三人作出明确的、清晰的保证的意思表示，方能认定为保证人。而本案中，韩亚拉提交的QQ记录、谈话录音，均未能证明綦迎红作出了明确的对本案债务承担保证责任的意思表示，因此，韩亚拉上诉主张綦

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终18656号上诉人（原审原告）：韩亚拉。委托诉讼代理人：黄勇，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴馨，广东君厚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：綦迎红。原审被告：陈钦伟。上诉人韩亚拉因与被上诉人綦迎红、原审被告陈钦伟民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第4199号民事判决，向本院提出上诉。……