建设工程施工合同纠纷 （2017）吉01民终5898号

刘文科与于淑香签订的和解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照协议约定履行义务。被告抗辩原告施工的工程质量不合格，并提供案外人吉林省天元物业管理有限责任公司长春铁北分公司于2013年12月13日出具的《通知》一份，但该份证据并无该单位负责人及制作该份证明材料的人员签名或者盖章，不符合法定证据形式，且被告不予认可，故对该份证据不予采信。庭审中，被告举证的关于维修的相关证据，并无原、被告双方的签字确认，亦未提交任何维修支出的相应票据，且被告不予认可，故对被告的抗辩意见证据不足，不予采信。被告称消防弱电电器预埋管阻塞实际支出20000元，但并未提供证据予以证明。被告亦未提供双方签订和解协议之后通知原告到场维修的相关证据，故原告向被告主张质保金及预先扣除的20000元及利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，判决如下：被告于淑香给付原告刘文科质保金51377元及预扣款20000元，

刘文科与于淑香签订的和解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照协议约定履行义务。被告抗辩原告施工的工程质量不合格，并提供案外人吉林省天元物业管理有限责任公司长春铁北分公司于2013年12月13日出具的《通知》一份，但该份证据并无该单位负责人及制作该份证明材料的人员签名或者盖章，不符合法定证据形式，且被告不予认可，故对该份证据不予采信。庭审中，被告举证的关于维修的相关证据，并无原、被告双方的签字确认，亦未提交任何维修支出的相应票据，且被告不予认可，故对被告的抗辩意见证据不足，不予采信。被告称消防弱电电器预埋管阻塞实际支出20000元，但并未

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5898号上诉人（原审被告）：于淑香，现住长春市绿园区。委托代理人：李敏，吉林德谷律师事务所律师。委托代理人：张岩，长春市朝阳区世诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘文科，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李宗芹，吉林良智律师事务所律师。上诉人于淑香因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103……