买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2353号

一汽公司现以吉闽公司为合同相对方主张所欠的车辆货款，吉闽公司则抗辩实际买受人并非自己而是黄某某。对此，原审法院认为，从吉闽公司提供的对账函和付款确认函来看，吉闽公司已向一汽公司披露实际购车人为黄某某，而一汽公司也予以确认，但吉闽公司即使是受黄某某之托而与一汽公司签订合同并开具发票，作为吉闽公司与黄某某委托关系第三人的一汽公司，在受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人披露了委托人后，第三人可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。因此一汽公司向吉闽公司主张权利于法有据，对吉闽公司的此项抗辩不予采信。对于一汽公司主张的拖欠车款金额1,984,000元，吉闽公司已予以确认，故对该项诉讼请求予以支持。对于一汽公司所主张的自2009年4月1日起算逾期付款的利息损失，虽然其提供的证据不足以证明最后一次提车的确切时间，但是结合吉闽公司自认于2008年7月1日前将全部发票开具给最终用户，以及2009年1月12日吉闽公司在一汽公司的询证函上确认明确截止2008年12月31日欠一汽公司6,129,580.34元来看，系争车辆已于2008年12月31日全部提完。而两份合同均约定全部车款于提车后三

一汽公司现以吉闽公司为合同相对方主张所欠的车辆货款，吉闽公司则抗辩实际买受人并非自己而是黄某某。对此，原审法院认为，从吉闽公司提供的对账函和付款确认函来看，吉闽公司已向一汽公司披露实际购车人为黄某某，而一汽公司也予以确认，但吉闽公司即使是受黄某某之托而与一汽公司签订合同并开具发票，作为吉闽公司与黄某某委托关系第三人的一汽公司，在受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人披露了委托人后，第三人可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。因此一汽公司向吉闽公司主张权利于法有据，对吉闽公司的此项抗辩不予采信。对于一汽公司主张的拖欠车款金额1,984,000元，吉闽公司已予以确认，故对该项诉讼请

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2353号上诉人（原审被告）厦门吉闽联运物流有限公司。法定代表人刘兵，总经理。委托代理人林文强，上海百悦律师事务所律师。委托代理人魏旗安，上海百悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海浦东一汽解放专用车有限公司。法定代表人于瑞江，总经理。委托代理人许杰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托代理人李璐婷，北京德和衡（上海）……