（2015）唐民申字第214号

孙卫东提交的证据不能充分证实其已为工人结清全部工资，且其提交的证据不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条规定的新的证据，不足以推翻原判决。孙卫东提交的证据不能证实原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决认定孙卫东与席计明连带给付席海满工资款事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不妥。综上，孙卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙卫东的再审申请。审　判　长　　刘志新代理审判员　　杜　倩代理审判员　　刘文娟二〇一五年九月三十日书　记　员　　单征征

孙卫东提交的证据不能充分证实其已为工人结清全部工资，且其提交的证据不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条规定的新的证据，不足以推翻原判决。孙卫东提交的证据不能证实原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决认定孙卫东与席计明连带给付席海满工资款事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不妥。综上，孙卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙卫东的再审申请。审　判　长　　刘志新代理审判员　　杜　倩代理审判员　　刘文娟二〇一五年九月三

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民申字第214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙卫东，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：席海满，农民。委托代理人：吴玉林，河北立昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：席计明，农民。再审申请人孙卫东因与被申请人席海满、席计明劳务合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第407号及本院（2014）唐……