建设工程施工合同纠纷 （2018）最高法民申108号

2006年10月30日，莱州公司与银盛泰公司签订了一份《工程承包协议书》，银盛泰公司将其开发的涉案工程——盛世家园四期4#、5#、6#楼（后更改为3#、10#、14#楼）发包给莱州公司施工。莱州公司将涉案工程转包给大冶劳务公司承建，该劳务公司又将其转包给余之、夏国辉进行施工，余之、夏国辉是涉案工程实际施工人。工程于2009年12月竣工验收后交付使用。余之、夏国辉以莱州公司拖欠工程款为由，提起本案诉讼。涉案工程总造价为36006016.58元，各方对此均无异议。对下欠工程款，莱州公司主张其直接向材料供应商或者农民工支付的大量款项应从工程价款扣除，对应扣数额，双方存在争议。对该部分费用的认定，一审法院确定的审查原则是：1.某项费用是否工程必需费用；2.余之、夏国辉有无相反证据证实该项费用是其自行支付；3.该项费用的支出有无供应商或者农民工等第三方的结算资料予以证明。在上述原则的基础上，一审法院组织了双方当事人进行对账，莱州公司亦提交了相关证据支持其主张。一审法院依据双方提供的证据、合同约定的内容对莱州公司支付的的该部分工程款予以审理认定。二审法院根据双方上诉请求，依

2006年10月30日，莱州公司与银盛泰公司签订了一份《工程承包协议书》，银盛泰公司将其开发的涉案工程——盛世家园四期4#、5#、6#楼（后更改为3#、10#、14#楼）发包给莱州公司施工。莱州公司将涉案工程转包给大冶劳务公司承建，该劳务公司又将其转包给余之、夏国辉进行施工，余之、夏国辉是涉案工程实际施工人。工程于2009年12月竣工验收后交付使用。余之、夏国辉以莱州公司拖欠工程款为由，提起本案诉讼。涉案工程总造价为36006016.58元，各方对此均无异议。对下欠工程款，莱州公司主张其直接向材料供应商或者农民工支付的大量款项应从工程价款扣除，对应扣数额，双方存在争议。

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申108号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余之，男，1982年2月17日出生，汉族，住湖北省大冶市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏国辉，男，1963年2月7日出生，汉族，住山东省青岛市**。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：余减租（系余之的父亲），1950年1月28日出生，汉族，住湖北省大冶市茗山乡余祠村余门前湾……