买卖合同纠纷 （2016）桂03民终256号

虽然我国并非判例法国家，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，“已为人民法院发生法律效力裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。”故该生效裁判可以作为本案定案依据。依据该生效裁判，本院二审另确认以下法律事实：2012年7月3日，被上诉人申东方与被上诉人二建桂林分公司签订《合作协议书》，该协议书约定：“根据甲方（二建桂林分公司）与业主单位签订的《中海·左岸世家项目一期B2区主体总承包工程施工合同》，乙方（申东方）完全同意并接受建设单位的工程发包条款，承担施工合同中约定的义务和责任”，该协议书第一部分第三条、第四条约定：“3、承包范围：甲方与业主签订的《中海·左岸世家项目一期B2区主体总承包工程施工合同》约定的承包范围。4、承包方式：包工包料”，该协议书第四部分第三条第三款约定：“乙方采购的大宗材料款项均由甲方通过公司账户转账”。再查明，被上诉人申东方与二建公司之间关于中海元居B2区项目工程款至今未结算完毕。综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人二建公司、二建桂林分公司是否应对被上诉人申东方所欠上诉人邓玉长的货款445289元承担连带清偿

虽然我国并非判例法国家，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，“已为人民法院发生法律效力裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。”故该生效裁判可以作为本案定案依据。依据该生效裁判，本院二审另确认以下法律事实：2012年7月3日，被上诉人申东方与被上诉人二建桂林分公司签订《合作协议书》，该协议书约定：“根据甲方（二建桂林分公司）与业主单位签订的《中海·左岸世家项目一期B2区主体总承包工程施工合同》，乙方（申东方）完全同意并接受建设单位的工程发包条款，承担施工合同中约定的义务和责任”，该协议书第一部分第三条、第四条约定：“3、承包范围：甲方与业主签订的《中海·

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终256号上诉人（一审原告）：邓玉长，农民。委托代理人：刘爱兵，桂林市诚泰法律事务所法律工作者（特别授权）。委托代理人：秦（子兑）付，桂林市诚泰法律事务所法律工作者（特别授权）。被上诉人（一审被告）：申东方。被上诉人（一审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂林建设分公司。负责人：彭剑，广西建工集团第二建筑工程有限责任公……