（2017）川08行终34号

本案争议焦点是：行政机关不予更正登记行为是否违法。本案中行政机关作出的《关于樵店乡岱岭村二组申请林权更正登记一事答复的函》，其本质属行政机关基于申请人林权更正登记申请所作出的不予更正登记的行政处理行为，该答复函对当事人权利义务产生影响，系本案被诉行政行为。根据《林权登记管理办法》第十七条规定“发现林权证错漏登记的或者遗失损坏的，有关林权权利人可以到原林权登记机关申请更正或者补办”，同时，该法第十一条以及《不动产登记暂行条例》第二十二条均规定林权登记应符合无权属争议的条件。因此，林权登记机关对林权证错、漏登记作出更正时亦应遵循林权无权属争议的原则。本案中，上诉人持1952年土地证申请更正登记，第三人持1996年林权证主张权利，双方争议地块属第三人林权证所记载的“新房坡”，上诉人就该争议地块申请更正登记不符合行政法规规章的规定。同时，本案被上诉人在履行职责过程中对双方林权证明材料进行了审查，并对第三人林权证与档案记载的登记簿进行了一致性审查，确认其证明效力高于1952年土地证，并提供了作出行政行为所依据的相关证据和法律依据，该行政行为证据确凿，符合法律规定。在本案审理中，原审法院针对原告诉

本案争议焦点是：行政机关不予更正登记行为是否违法。本案中行政机关作出的《关于樵店乡岱岭村二组申请林权更正登记一事答复的函》，其本质属行政机关基于申请人林权更正登记申请所作出的不予更正登记的行政处理行为，该答复函对当事人权利义务产生影响，系本案被诉行政行为。根据《林权登记管理办法》第十七条规定“发现林权证错漏登记的或者遗失损坏的，有关林权权利人可以到原林权登记机关申请更正或者补办”，同时，该法第十一条以及《不动产登记暂行条例》第二十二条均规定林权登记应符合无权属争议的条件。因此，林权登记机关对林权证错、漏登记作出更正时亦应遵循林权无权属争议的原则。本案中，上诉人持1952年土地证申请更正登记，第

四川省广元市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川08行终34号上诉人（原审原告）剑阁县樵店乡岱岭村二组。代表人杜永源，该组组长。诉讼代表人苟元科、杜继永、郑海生，系该组村民。委托代理人梁清生，四川广府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）剑阁县林业和园林局，住所地四川省剑阁县下寺修城坝。法定代表人何峰，该局局长。委托代理人张金龙，该局法制办主任。委托代理人贾彦华，四川川广律师事务所律师。第三……