（2017）粤12行终40号

本案是工伤认定行政纠纷。本案争议的焦点有二个，一是上诉人所受的伤是否工作原因，是否应认定为工伤；二是上诉人二审补充上诉称其耳聋为职业病是否本案审查范围。关于上诉人所受的伤是否工作原因，是否应认定为工伤的问题。上诉人上班时间、在工作单位被工友打成鼻骨骨折、鼻中隔骨折，事后还发现左耳重度耳聋（神经性）。被上诉人认为上诉人所受的伤不是工作原因，不认定为工伤。上诉人认为先是前一天工作原因与工友杨鹏军产生矛盾，才导致第二天被打，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项的“工作原因”的界定。本院认为，工友、同事间因工作原因产生矛盾，理应通过友好协商解决，如协商不成则依法提请有关部门处理，而不是诉诸武力。对《广东省工伤保险条例》第九条的“工作原因”不能作无限制的理解，如同事、工友间因工作原因产生矛盾不依正常途径解决，而动辄使用武力，这是对社会管理秩序的破坏，是不合法的，若造成一方或双方伤害，最后还以“工伤”为由要求用人单位赔偿，不合情理，于法无据。被上诉人不认为上诉人受伤是“工作原因”，并不予认定为工伤是正确的。关于上诉人二审补充上诉称其耳聋为职业病是否本案审查范围问题。经查，上诉人向被上诉人四会

本案是工伤认定行政纠纷。本案争议的焦点有二个，一是上诉人所受的伤是否工作原因，是否应认定为工伤；二是上诉人二审补充上诉称其耳聋为职业病是否本案审查范围。关于上诉人所受的伤是否工作原因，是否应认定为工伤的问题。上诉人上班时间、在工作单位被工友打成鼻骨骨折、鼻中隔骨折，事后还发现左耳重度耳聋（神经性）。被上诉人认为上诉人所受的伤不是工作原因，不认定为工伤。上诉人认为先是前一天工作原因与工友杨鹏军产生矛盾，才导致第二天被打，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项的“工作原因”的界定。本院认为，工友、同事间因工作原因产生矛盾，理应通过友好协商解决，如协商不成则依法提请有关部门处理，而不是诉诸武力。

广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤12行终40号上诉人马应录，男，汉族，1982年9月18日出生，住贵州省绥阳县。被上诉人四会市人力资源和社会保障局（以下简称为四会人社局）。住所地：四会市东城街道广场南路**号。法定代表人李镜洲，该局局长。委托代理人罗健、刘杰辉，均为该局职员。被上诉人肇庆市人力资源和社会保障局（以下简称为肇庆人社局）。住所地：肇庆市端州区信安大道92区市人力……