（2016）鲁11执异32号

莒县开发建筑工程公司与日照盛元房地产开发有限公司对于在合同履行过程中发生的争议，双方已经在签订的合同中约定提交日照仲裁委员会仲裁。对于莒县开发建筑工程公司与日照盛元房地产开发有限公司争议的结算依据问题，属于双方合同履行过程中发生的争议，因此日照盛元房地产开发有限公司以“当事人在合同中没有订立仲裁条款，事后也没有达成书面仲裁协议”为由，请求法院不予执行涉案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。对于日照盛元房地产开发有限公司关于“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁”的主张，日照仲裁委员会裁决事项系工程款及利息问题，系双方合同履行中发生的争议，根据双方的约定，属于仲裁协议的范围，本院（2016）鲁11民特4号民事裁定已经对此作出裁判。且仲裁裁决的事项也不属于仲裁机构不能仲裁的纠纷，异议人该项异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回日照盛元房地产开发有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。审　判　长　　王宗忆审　判　员　　周　涛代理审

莒县开发建筑工程公司与日照盛元房地产开发有限公司对于在合同履行过程中发生的争议，双方已经在签订的合同中约定提交日照仲裁委员会仲裁。对于莒县开发建筑工程公司与日照盛元房地产开发有限公司争议的结算依据问题，属于双方合同履行过程中发生的争议，因此日照盛元房地产开发有限公司以“当事人在合同中没有订立仲裁条款，事后也没有达成书面仲裁协议”为由，请求法院不予执行涉案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。对于日照盛元房地产开发有限公司关于“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁”的主张，日照仲裁委员会裁决事项系工程款及利息问题，系双方合同履行中发生的争议，根据双方的约定，属于仲裁协议的范围，本

山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁11执异32号异议人（被执行人）：日照盛元房地产开发有限公司，住所地莒县振兴东路南侧盛元御景沿街楼。法定代表人：；刘海波，总经理。委托代理人：苏君玲，山东敬天律师事务所律师。申请执行人：莒县开发建筑工程公司，住所地莒县文心路西首。法定代表人：张属远，经理。委托代理人：唐修民，该公司职工。委托代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。本……