建设工程施工合同纠纷 （2013）济民终字第927号

原告系自然人，无建筑工程施工资格，与被告所签订的建筑工程施工合同违反国家法律的相关规定，系无效合同，但其作为实际施工人，已完成施工工程，施工工程已实际投入使用，原告请求按照合同约定支付工程价款，本院予以支持。原、被告对双方的合同内工程价款为1235984元、原告已支取工程款915794元，没有异议，本院予以认定。被告辩称村委会供材价款应予以扣减，对被告辩称意见本院予以采纳。本案的焦点问题是被告所扣建筑供材等扣款项目及数额，本院逐一分析认定如下：关于被告代扣税金38748.10元，原告对此数额没有异议，本院予以认定。关于被告所供电线扣款问题，本院认为，原、被告在领料单上没有注明单价，被告已提供电线卖方兖州市光明线缆厂出具的卖货票据（该票据经村委会盖章确认）予以证明单价，对该证据本院予以采信，分别计算照明线款为规格1.52的100盘为28元／盘＊100盘=2800元，规格2.52的为49元／元＊83盘=4067元，规格42的6盘为80元／盘＊6盘=480元，规格62的为105元／盘＊1盘=105元，规格102的为180元／盘＊2盘=360元，合计电线款为7812元。关于被告所扣塑料扣板款问

原告系自然人，无建筑工程施工资格，与被告所签订的建筑工程施工合同违反国家法律的相关规定，系无效合同，但其作为实际施工人，已完成施工工程，施工工程已实际投入使用，原告请求按照合同约定支付工程价款，本院予以支持。原、被告对双方的合同内工程价款为1235984元、原告已支取工程款915794元，没有异议，本院予以认定。被告辩称村委会供材价款应予以扣减，对被告辩称意见本院予以采纳。本案的焦点问题是被告所扣建筑供材等扣款项目及数额，本院逐一分析认定如下：关于被告代扣税金38748.10元，原告对此数额没有异议，本院予以认定。关于被告所供电线扣款问题，本院认为，原、被告在领料单上没有注明单价，被告已提供电

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民终字第927号上诉人（原审原告）张德佃，农民。委托代理人李自立，邹城天合法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）邹城市誉华建筑安装工程有限公司，住所地邹城市南屯驻地。法定代表人杜来宝，董事长。委托代理人刘宗伟，该公司法律顾问。委托代理人刘元海，该公司职工。上诉人张德佃、邹城市誉华建筑安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服邹城市人民……