买卖合同纠纷 （2021）京01民终6402号

根据查明事实和双方诉辩意见，该案焦点在于双方是否就案涉2016年8月《北京圣东购销合同》项下货物款项抵扣达成合意。根据双方于2016年7月29日签订的对账单记载，双方确认截止到2016年7月20日需返圣东抵货款为1328504.5元。鹏程公司虽辩称系临时对账使用已经作废，但根据对账单记载，除涉及“本次圣东从我公司拿货373422元”交易外，还明确了“待长治货款回到我方账户后，圣东再拿货可以从那笔货款中抵减，不再开票”，鹏程公司主张对账单已作废的辩称，该院不予采信。长治货款已于2017年8月回款，综合《北京圣东购销合同》未对付款进行约定，以及2018年1月双方往来邮件中鹏程公司认可仍有欠款且“余款只能从我公司拿货物抵”的事实，该院对于圣东公司关于案涉货款已经抵扣的辩称，予以采信。对于鹏程公司诉求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回鹏程公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经查，鹏程公司一审中提交的《供货结算明细单》并未有双方盖章确认。本院经审理

根据查明事实和双方诉辩意见，该案焦点在于双方是否就案涉2016年8月《北京圣东购销合同》项下货物款项抵扣达成合意。根据双方于2016年7月29日签订的对账单记载，双方确认截止到2016年7月20日需返圣东抵货款为1328504.5元。鹏程公司虽辩称系临时对账使用已经作废，但根据对账单记载，除涉及“本次圣东从我公司拿货373422元”交易外，还明确了“待长治货款回到我方账户后，圣东再拿货可以从那笔货款中抵减，不再开票”，鹏程公司主张对账单已作废的辩称，该院不予采信。长治货款已于2017年8月回款，综合《北京圣东购销合同》未对付款进行约定，以及2018年1月双方往来邮件中鹏程公司认可仍有欠款且“余

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6402号上诉人（原审原告）：北京鹏程安泰尔救援装备制造股份有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇麻峪村西原弹簧厂院内。法定代表人：乔畅，总经理。委托诉讼代理人：乔云鹏，男，1968年7月2日出生，汉族，北京鹏程安泰尔救援装备制造股份有限公司员工，住河北省保定市徐水县潭河乡太合庄村五区。委托诉讼代理人：田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。被上……