票据追索权纠纷 （2016）粤06民终3588号

本案二审争议焦点为，鼎尊公司须否向同诚厂支付系争支票款项。本案中，同诚厂以案涉票据提示付款未果为由，向出票人鼎尊公司主张权利。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条关于“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。”之规定，为支持其权利主张，同诚厂提供了诉争票据加以证明。经审查，案涉支票形式要件完备，依法完整记载了必须记载事项，为有效票据，基于票据的无因性、文义性及前引司法解释之规定，同诚厂就其诉请主张履行了初步的举证责任。鼎尊公司否认同诚厂享有票据权利，认为案涉票据为非法取得。结合前引司法解释第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，鼎尊公司应对其前述反驳主张提供证据加以证明，现鼎尊公司未能提供充分、有效的证据支持其反驳主张。在鼎尊公司未能举证证明同诚厂以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得系争支票，或其明知有前列情形，

本案二审争议焦点为，鼎尊公司须否向同诚厂支付系争支票款项。本案中，同诚厂以案涉票据提示付款未果为由，向出票人鼎尊公司主张权利。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条关于“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。”之规定，为支持其权利主张，同诚厂提供了诉争票据加以证明。经审查，案涉支票形式要件完备，依法完整记载了必须记载事项，为有效票据，基于票据的无因

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3588号上诉人（原审被告）佛山市顺德区鼎尊卫厨实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人金玉翠，经理。委托代理人向军华，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中山市黄圃镇同诚五金制品厂，住所地广东省中山市。法定代表人周小军，总经理。委托代理人何耀文，广东宝言律师事务所律师。委托代理人罗永东，广东宝言律师事务所律师。上诉……