保险人代位求偿权纠纷 （2014）深中法涉外初字第184号

原告系台湾地区注册成立的公司，本案为涉台商事纠纷。原告基于保险代位求偿权提起货物运输赔偿之诉，本案案由应为保险人代位赔偿权纠纷。 一、法律适用。本案涉及到保险合同法律关系中的保险代位求偿权和运输合同法律关系两个方面，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条，“案件涉及两个或者两个以上的涉外民事关系时，人民法院应当分别确定应当适用的法律”，故针对上述问题应分别确定应适用的法律。1.关于保险代位求偿权的法律适用。原告是台湾地区注册成立的保险公司，保险代位求偿法律关系具有涉台因素。根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条，“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定”，我国大陆与台湾地区分属一个国家之内的两个不同法域，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》是针对不同法域而规定的法律适用原则及规范，故本院参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》解决保险代位求偿权的法律适用问题。保险代位求偿权是原告基于保险赔付产生的法定权利，属于原告的民事权利能力和民事行为能力范畴，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条，“法人及其

原告系台湾地区注册成立的公司，本案为涉台商事纠纷。原告基于保险代位求偿权提起货物运输赔偿之诉，本案案由应为保险人代位赔偿权纠纷。 一、法律适用。本案涉及到保险合同法律关系中的保险代位求偿权和运输合同法律关系两个方面，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条，“案件涉及两个或者两个以上的涉外民事关系时，人民法院应当分别确定应当适用的法律”，故针对上述问题应分别确定应适用的法律。1.关于保险代位求偿权的法律适用。原告是台湾地区注册成立的保险公司，保险代位求偿法律关系具有涉台因素。根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条，“人民法院审理涉台民商事案件，应当适

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深中法涉外初字第184号 原告：台湾产物保险股份有限公司。 法定代表人：李泰宏，该公司董事长。 原告:国泰世纪产物保险股份有限公司。 法定代表人：蔡镇球，该公司董事长。 原告：兆丰产物保险股份有限公司。 法定代表人：林瑞云，该公司董事长。 原告：第一产物保险股份有限公司。 法定代表人：李正汉，该公司董事长。 原告：富邦产物保险股份有限公司。……