买卖合同纠纷 （2019）苏05民终7742号

阳宏公司与五龙公司之间的买卖合同关系合法有效。阳宏公司要求五龙公司支付货款26万元，五龙公司对结欠货款金额提出异议，五龙公司应当提供证据，五龙公司提供了阳宏公司于2017年6月27日的《催款函》以此证明其结欠的货款为20万元，阳宏公司表示对《催款函》出具的背景已经记不清，请求依照实际支付凭证裁判，对此，一审法院认为，2017年6月27日的《催款函》不能作为认定结欠货款金额的依据，理由如下：《催款函》系阳宏公司单方出具给五龙公司的催款凭证，其目的是催要货款，并非《对账单》，《催款函》载明的催款金额不能作为认定实际结欠货款金额的唯一依据，本案中，阳宏公司对已付款59万元的具体支付进行了明确陈述，五龙公司主张已付款金额为65万元，应当对已付款65万元的具体支付情况（包括时间、金额、付款方式）等予以明确说明并提供相应的证据，但是五龙公司仅表示付款有转账、现金、微信、银行承兑、支付给经销商等，未能明确各种支付方式具体的时间和金额，并明确表示无法提供证据，不利后果应当由五龙公司负担。综上，本案结欠货款金额应当以实际支付凭证予以认定，五龙公司未能提供证据证明其主张的已付款65万元的事实，应当承担举证

阳宏公司与五龙公司之间的买卖合同关系合法有效。阳宏公司要求五龙公司支付货款26万元，五龙公司对结欠货款金额提出异议，五龙公司应当提供证据，五龙公司提供了阳宏公司于2017年6月27日的《催款函》以此证明其结欠的货款为20万元，阳宏公司表示对《催款函》出具的背景已经记不清，请求依照实际支付凭证裁判，对此，一审法院认为，2017年6月27日的《催款函》不能作为认定结欠货款金额的依据，理由如下：《催款函》系阳宏公司单方出具给五龙公司的催款凭证，其目的是催要货款，并非《对账单》，《催款函》载明的催款金额不能作为认定实际结欠货款金额的唯一依据，本案中，阳宏公司对已付款59万元的具体支付进行了明确陈述，五

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7742号上诉人（原审被告）：十堰五龙工贸股份有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区浙江路117-28号。法定代表人：王富安，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾敏，湖北郧阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张家港阳宏机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇东港村东港路。法定代表人：……