建设工程合同纠纷 （2015）浙台民终字第321号

本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：一、关于原审判决是否存在判非所请、程序违法问题。本院审查认为，被上诉人在一审时的诉讼请求为“要求被告（上诉人）提供2号楼的工程竣工验收报告及工程质量合格证明，并在工程验收竣工备案登记表上配合盖章。”，而原审法院的判决主文为“限被告台州华兴建设工程有限公司于本判决生效后十日内，在被告完成的2号楼工程范围内协助原告玉环县燃料有限公司办理竣工验收备案手续。”，考虑到上诉人仅完成了2号楼的部分工程，故原审判决由上诉人在其完成工程范围内负有协助义务。表面上看，原审判决主文与被上诉人的诉讼请求在文字表述上有所差异，但在实际上，被上诉人是对协助义务的几种具体形式进行了列举，而原审判决主文则是要求上诉人履行协助被上诉人办理竣工验收备案手续的义务，虽然没有具体化，但并不存在与被上诉人诉讼请求不对应的情形。综上，原审判决并不存在上诉人所谓“判非所情，程序违法”问题；二、上诉人的协助义务是否已经履行完毕完毕问题。上诉人认为其协助履行的义务已经履行完毕。上诉人在上诉状中称已履行了将其施工工程和施工资料交付给被上诉人的义务，据此认为其已完成了协助义务。本院审查认为，上诉人

本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：一、关于原审判决是否存在判非所请、程序违法问题。本院审查认为，被上诉人在一审时的诉讼请求为“要求被告（上诉人）提供2号楼的工程竣工验收报告及工程质量合格证明，并在工程验收竣工备案登记表上配合盖章。”，而原审法院的判决主文为“限被告台州华兴建设工程有限公司于本判决生效后十日内，在被告完成的2号楼工程范围内协助原告玉环县燃料有限公司办理竣工验收备案手续。”，考虑到上诉人仅完成了2号楼的部分工程，故原审判决由上诉人在其完成工程范围内负有协助义务。表面上看，原审判决主文与被上诉人的诉讼请求在文字表述上有所差异，但在实际上，被上诉人是对协助义务的几种具体形式进行了

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第321号上诉人（原审被告）：台州华兴建设工程有限公司。法定代表人：周道富。委托代理人：黄正洲。被上诉人（原审原告）：玉环县燃料有限公司。法定代表人：谭星伟。委托代理人：董灵旭。上诉人台州华兴建设工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2015）台玉民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行……