确认劳动关系纠纷 （2021）冀05民终664号

根据原、被告的主张和抗辩，本案争议焦点，一是仲裁、诉讼是否超过时效；二是原、被告之间是否存在劳动关系。对于仲裁、诉讼时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。2019年7月21日原告权益受侵害后，2019年11月24日和2020年7月20日两次向有关部门主张权利，寻求救济，这一事实有新河县人力资源和社会保障局及新河县公安局工业园区派出所处理材料可以证实，因此原告提出仲裁申请的时效适用法律规定的中断事由，并未超过法律规定的仲裁时效。原告对该处理决定不服，依法提出诉讼，也未超过诉讼时效。所以被告认为原告超过时效应依法驳回原告诉讼请求的抗辩理由不能成立。关于原、被告之间是否存在劳动关系，中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二

根据原、被告的主张和抗辩，本案争议焦点，一是仲裁、诉讼是否超过时效；二是原、被告之间是否存在劳动关系。对于仲裁、诉讼时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。2019年7月21日原告权益受侵害后，2019年11月24日和2020年7月20日两次向有关部门主张权利，寻求救济，这一事实有新河县人力资源和社会保障局及新河县公安局工业园区派出所处理材料可以证实，因此原告提出仲裁申请的时效适用法律规定的中断事由，并未超过法律规定的

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终664号 上诉人（原审原告）：高建博，男，1971年4月3日出生，汉族，住河北省新河县。 被上诉人（原审被告）：铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区沙龙路。 法定代表人：于健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦静，河北大广律师事务所律师。 上诉人高建博因与被上诉人铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司（以下简称方圆公司……