买卖合同纠纷 （2021）皖02民终1231号

一、汪世华自认是涉案工程的实际承包人，应其要求，徐元寿向其出售建筑材料，双方形成了买卖合同关系，现汪世华愿意承担支付欠款19400元的责任，不违反法律规定，不损害他人合法权益，予以确认。 二、孙银华、荣一公司与徐元寿没有买卖合同关系，且汪世华向徐元寿购买材料的行为没有孙银华、荣一公司的授权，不构成表见代理。另外，徐元寿的债权也不在《安徽荣一承建烟墩镇格里美丽乡村综合改造工程工资、机械、材料款登记表》中，没有得到孙银华、荣一公司事后认可。所以，孙银华、荣一公司在本案中依法不应承担买卖合同的付款责任。 三、烟墩镇政府虽是涉案工程的发包方，但与徐元寿没有合同关系，依法不应承担合同责任。徐元寿引用的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》不适用本案。 四、关于律师费。案涉当事人之间事前或事后无任何有关律师费损失由谁承担的口头或书面约定，故该项请求无事实根据，不予支持。 五、关于利息损失，本案中，案涉《合同》没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据当时相关规定，逾期利息计付标准可为中国人民银行同期同类人民币货款基准利率。现徐元寿要求按年利率3.85%计付逾期付

一、汪世华自认是涉案工程的实际承包人，应其要求，徐元寿向其出售建筑材料，双方形成了买卖合同关系，现汪世华愿意承担支付欠款19400元的责任，不违反法律规定，不损害他人合法权益，予以确认。 二、孙银华、荣一公司与徐元寿没有买卖合同关系，且汪世华向徐元寿购买材料的行为没有孙银华、荣一公司的授权，不构成表见代理。另外，徐元寿的债权也不在《安徽荣一承建烟墩镇格里美丽乡村综合改造工程工资、机械、材料款登记表》中，没有得到孙银华、荣一公司事后认可。所以，孙银华、荣一公司在本案中依法不应承担买卖合同的付款责任。 三、烟墩镇政府虽是涉案工程的发包方，但与徐元寿没有合同关系，依法不应承担合同责任。徐元寿引用的《

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终1231号 上诉人（原审原告）：徐元寿，男，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：周哨龙，安徽铭诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭玲，安徽铭诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽荣一建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。 法定代表人：丁海峰，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被……