（2014）威商终字第318号

人民法院受理破产申请前六个月内，债务人存在资不抵债的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。破产撤销权的立法目的是限制债务人的不当清偿行为，以保护其整体债权人的利益。本案中，绿能公司向被告支付涉案款项确系已存在资不抵债的情形，符合法律规定的管理人可行使法定撤销权的期间内，因此管理人有权请求撤销。银行与其他债权人的债权地位平等，即使被告依照合同约定扣划债务人绿能公司账户的利息，亦属清偿个别债权人的行为。对银行的债权实行偏颇性清偿，没有使破产债务人财产受益，而使其破产后可供分配的财产减少，损害了其他债权人可获清偿的利益，此行为有违法律规定，应予撤销。故原告要求撤销被告于2013年4月至破产重整受理前收取绿能公司贷款利息171733.32的行为，并由被告返还上述款项的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条之规定，判决：撤销绿能公司于2013年4月至破产重整受理前收取绿能公司贷款利息171733.32元的行为；被告于判决

人民法院受理破产申请前六个月内，债务人存在资不抵债的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。破产撤销权的立法目的是限制债务人的不当清偿行为，以保护其整体债权人的利益。本案中，绿能公司向被告支付涉案款项确系已存在资不抵债的情形，符合法律规定的管理人可行使法定撤销权的期间内，因此管理人有权请求撤销。银行与其他债权人的债权地位平等，即使被告依照合同约定扣划债务人绿能公司账户的利息，亦属清偿个别债权人的行为。对银行的债权实行偏颇性清偿，没有使破产债务人财产受益，而使其破产后可供分配的财产减少，损害了其他债权人可获清偿的利益，此行为有违法律规

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威商终字第318号上诉人（原审被告）：威海市商业银行股份有限公司张村支行。负责人：杨列蕴，行长。委托代理人：袁敏，该单位职工。委托代理人：董先蕾，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海绿能供热有限公司管理人。诉讼代表人：杜永锋，威海绿能供热有限公司管理人负责人。委托代理人：周晓丽，山东胶东律师事务所律师。委托代理人：刘菲，山东胶东……