买卖合同纠纷 （2016）宁04民终425号

本案争议的焦点为：1、对涉案收割机鉴定时是否存在程序违法；2、证人在一审法院重复作证，是否导致庭审程序违法；3、涉案收购机是否存在质量问题：4、原审判决由上诉人返还一审第三人120000元及支付被上诉人违约金52000元是否正确。关于涉案收割机鉴定时是否存在程序违法的问题。上诉人认为对该案收割机鉴定时法院和鉴定人员并未通知过上诉人鉴定事宜，但上诉人在原审庭审中自认法院通知上诉人鉴定的事项是产品是否合格及涉案收割机不能正常使用的原因，并且上诉人认可原审法院委托办给其发过一份传真。一审被告在原审庭审中也认可在选定涉案鉴定机构时法院通知了其公司，也要求让其通知上诉人，其公司也通知了上诉人。《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第十四条规定、当事人不按时到场的，也未在规定期间内以书面形式表达意见的视为放弃选择专业机构的权利。因此，上诉人认为其不知情的辩解理由不能成立。对上诉人所主张的鉴定机构所依据的鉴定材料必须是经庭审质证的证据材料的问题。根据本案查明的事实，在鉴定机构对涉案收割机鉴定时所依据的主要材料：河南省农业机械试验鉴定站《推广鉴定报告》、《检验报告》、山西省农业机械质量

本案争议的焦点为：1、对涉案收割机鉴定时是否存在程序违法；2、证人在一审法院重复作证，是否导致庭审程序违法；3、涉案收购机是否存在质量问题：4、原审判决由上诉人返还一审第三人120000元及支付被上诉人违约金52000元是否正确。关于涉案收割机鉴定时是否存在程序违法的问题。上诉人认为对该案收割机鉴定时法院和鉴定人员并未通知过上诉人鉴定事宜，但上诉人在原审庭审中自认法院通知上诉人鉴定的事项是产品是否合格及涉案收割机不能正常使用的原因，并且上诉人认可原审法院委托办给其发过一份传真。一审被告在原审庭审中也认可在选定涉案鉴定机构时法院通知了其公司，也要求让其通知上诉人，其公司也通知了上诉人。《最高人民

宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁04民终425号上诉人（原审被告）：郑州三中收获实业有限公司，住所地：郑州市二七区。法定代表人：弓永红，该公司董事长。委托代理人：黄云天，河南天纲律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘雷，男，1975年11月16日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。委托代理人：姜修欣，宁夏张岳律师事务所……