（2016）青02行终19号

本案中，上诉人马如俊认为其与原审第三人马索飞亚争议的东至马克全地，西至马占云地，南至马如俊地，北至马德仓地的1.85亩土地系承包经营的土地，并为此出具了编号为10239的《农村土地承包经营权证》，认为该证记载的土地与争议地系同一块土地，应归其所有。同时认为，马场垣乡政府无权对具有承包经营权的土地进行确权，其确权决定超越职权。但据被上诉人民和县马场垣乡政府和原审第三人提供的证据证实，该争议地并非承包地，且上诉人马如俊提供的《农村土地承包经营权证》记载的土地四至为东至马克全地，西至走路，南至马占元地，北至马福禄地，承包面积为1.96亩，与争议地的四至、面积均不符合。由此可知，该承包地与争议地并非同一地块，而是争议地的相邻地。在庭审中，马如俊也未能提供该争议地具有被承包登记的确切相关证据。由此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款、第十四条第（四）项之规定，被上诉人民和县马场垣乡政府对马如俊与马索飞亚个人之间争议的非承包登记的土地使用权归属争议具有法定的确权职责，并非超越职权。故上诉人马如俊认为被上诉人民和县马场垣乡政府的确权决定超越职权的

本案中，上诉人马如俊认为其与原审第三人马索飞亚争议的东至马克全地，西至马占云地，南至马如俊地，北至马德仓地的1.85亩土地系承包经营的土地，并为此出具了编号为10239的《农村土地承包经营权证》，认为该证记载的土地与争议地系同一块土地，应归其所有。同时认为，马场垣乡政府无权对具有承包经营权的土地进行确权，其确权决定超越职权。但据被上诉人民和县马场垣乡政府和原审第三人提供的证据证实，该争议地并非承包地，且上诉人马如俊提供的《农村土地承包经营权证》记载的土地四至为东至马克全地，西至走路，南至马占元地，北至马福禄地，承包面积为1.96亩，与争议地的四至、面积均不符合。由此可知，该承包地与争议地并非同

青海省海东市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）青02行终19号上诉人（原审原告）马如俊，男，回族，生于1968年3月15日，系青海省民和回族土族自治县人，现住该县。委托代理人张有霞，民和诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）民和回族土族自治县马场垣乡人民政府。地址：民和县马场垣乡香水村。法定代表人李吉庆，该乡乡长。委托代理人蔡万和，该乡党委副书记。委托代理人冶建雄，民和县司法局马场……