建设工程施工合同纠纷 （2017）浙02民终1689号

对于鉴定报告争议造价第2点酒店大门口及消防通道铺装石材的问题，因涉案工程已经竣工验收合格，应视为上诉人对石材质量予以认可，且上诉人并没有提供证据证明铺装石材厚度不一系被上诉人所造成，故上诉人要求将该项石材差价予以扣减的上诉理由缺乏依据，本院不予采信；对于鉴定报告争议造价第7点豪华特色水景结构造价72122元、第13点塘渣造价681987元的问题，因该工程不属于包干范围，上诉人认为系第三方施工，但未能提交相应证据加以证明，故本院对上诉人要求扣减该两项工程造价的上诉理由不予采信；对于鉴定报告争议造价第17点灯塔、采光顶、烟囱外饰面工程造价693821元的问题，鉴于上诉人在被上诉人开工前及施工完毕前已将上述工程发包给案外人进行施工，且该工程不在被上诉人的工程报价中，因此上述工程显然不属于被上诉人的施工范围，不应在包干价中予以扣除。上诉人要求在被上诉人包干价中扣除灯塔、采光顶、烟囱外饰面工程造价的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。综上，上诉人宁波太平洋实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

对于鉴定报告争议造价第2点酒店大门口及消防通道铺装石材的问题，因涉案工程已经竣工验收合格，应视为上诉人对石材质量予以认可，且上诉人并没有提供证据证明铺装石材厚度不一系被上诉人所造成，故上诉人要求将该项石材差价予以扣减的上诉理由缺乏依据，本院不予采信；对于鉴定报告争议造价第7点豪华特色水景结构造价72122元、第13点塘渣造价681987元的问题，因该工程不属于包干范围，上诉人认为系第三方施工，但未能提交相应证据加以证明，故本院对上诉人要求扣减该两项工程造价的上诉理由不予采信；对于鉴定报告争议造价第17点灯塔、采光顶、烟囱外饰面工程造价693821元的问题，鉴于上诉人在被上诉人开工前及施工完毕前

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1689号上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波太平洋实业有限公司。住所地：宁波市科技园区创业大厦****室。法定代表人：陆章铨，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡祖红，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈利利，浙江红邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波啄木鸟园艺发展有限公司。住所地：宁波高新区光华路***弄**幢*……