民间借贷纠纷 （2017）津01民终5532号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄守永为证实其诉讼主张，提交了中国农业银行卡交易明细清单，证明其以卡卡转账的方式向何超农业银行卡（卡号：62×××19）转账10000元的事实，该证据具有客观性、关联性、合法性，一审法院予以确认。何超未能及时履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担此纠纷的全部责任。黄守永要求何超返还借款10000元，事实清楚，证据确实、充分，一审法院予以支持。关于黄守永要求何超返还利息100元的诉讼请求，因双方并未就借款利息进行约定，一审法院不予支持。何超提出与黄守永之间不存在借款事实的抗辩意见，因未能提供相应证据予以证明，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十五条第一款规定，一审法院判决：一、何超于判决生效后三日内返还黄守永借款10000元;二、驳回黄守永的其他诉讼请求。如果未按判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄守永为证实其诉讼主张，提交了中国农业银行卡交易明细清单，证明其以卡卡转账的方式向何超农业银行卡（卡号：62×××19）转账10000元的事实，该证据具有客观性、关联性、合法性，一审法院予以确认。何超未能及时履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担此纠纷的全部责任。黄守永要求何超返还借款10000元，事实清楚，证据确实、充分，一审法院予以支持。关于黄守永要求何超返还利息100元的诉讼请求，因双方并未就借款利息进行约定，一审

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5532号上诉人（原审被告）：何超，男，1993年4月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：黄守永，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：黄丽惠，女，1992年9月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人何超因与被上诉人黄守永、被上诉人黄丽惠民间借贷纠纷一案，不服天津市宝……