民间借贷纠纷 （2017）渝03民申62号

申请人所称的路桥费凭据，不属于本案民间借贷关系是否成立的举证范畴。申请人杨明荣的此项再审申请理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人杨明荣主张原审法院未认定其通过其妹杨建向曾庆才偿还的200万元系偿还本案所涉借款240万元的事实属事实认定错误的问题。经查，申请人杨明荣虽举示了其在2015年11月13日向曾庆才出具本案所涉借款240万元借条后，于2015年11月15日即通过杨建向曾庆才还款200万元的还款凭据，但曾庆才对此抗辩该还款系杨明荣偿还的其他借款，同时举示了其与杨明荣之间存在其他借贷事实的证据。而杨明荣针对曾庆才抗辩的其他借款的还款情况未能举示相应的证据。鉴于杨明荣与曾庆才之间经济往来较为复杂，且存在多笔借款关系，而杨明荣所举示的杨建在2015年11月15日代杨明荣偿还给曾庆才借款200万元的证据，并不能当然地排除该款存在偿还其他借款的可能性。故原审法院审理时未采信杨明荣所称的还款事实正确，不存在事实认定错误的问题。故，申请人杨明荣该项申请再审的理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用

申请人所称的路桥费凭据，不属于本案民间借贷关系是否成立的举证范畴。申请人杨明荣的此项再审申请理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人杨明荣主张原审法院未认定其通过其妹杨建向曾庆才偿还的200万元系偿还本案所涉借款240万元的事实属事实认定错误的问题。经查，申请人杨明荣虽举示了其在2015年11月13日向曾庆才出具本案所涉借款240万元借条后，于2015年11月15日即通过杨建向曾庆才还款200万元的还款凭据，但曾庆才对此抗辩该还款系杨明荣偿还的其他借款，同时举示了其与杨明荣之间存在其他借贷事实的证据。而杨明荣针对曾庆才抗辩的其他借款的还款情况未能举示相应的证据。鉴于杨明荣与曾庆才之间经济往来较为

重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民申62号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨明荣，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾庆才，男，1971年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。杨明荣与曾庆才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）渝03民终9……