（2015）临行终字第114号

涉案房屋是原告与第三人所诉争的房屋，具有唯一性，而该房屋拆迁后的安置楼房只有一套，且被告在对涉案房屋拆迁安置等相关事宜工作中均将杜洪省作为原房屋使用权人，故杜洪省与原告提起行政诉讼的具体行政行为有利害关系，其作为本案第三人是适格的。第二、本案是否属于行政诉讼受理范围。原告虽然未提供相关证据证明第三人借用其房屋，但因原告于1996年12月4日向原莒南县塑料厂缴纳了集资建房款，原莒南县塑料厂将涉案房屋分配给原告居住使用，故原告获得涉案房屋的居住使用权的权利来源合法；同时，被告在2012年8月6日作出嵋山路北原塑料厂片区房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）第三条征收补偿安置办法中第三项规定：“现居住该征收片区内公有住房的住户，希望在原地安置且同意按时搬迁的，由本人提出书面申请，报请老城提升改造专线审批后，参照公有资产处置的有关规定，对该房屋评估处置，处置时由房屋住户向老城提升改造专线资金运作处缴纳处置款（房屋住户向原单位缴纳的集资款或住房押金抵顶购房款），比照有产权房屋对该房屋住户予以安置。”该方案系被告作出的直接对原告、第三人和他人发生法律效力、对外具有法律约束力的具体行政行为，具有可诉性；

涉案房屋是原告与第三人所诉争的房屋，具有唯一性，而该房屋拆迁后的安置楼房只有一套，且被告在对涉案房屋拆迁安置等相关事宜工作中均将杜洪省作为原房屋使用权人，故杜洪省与原告提起行政诉讼的具体行政行为有利害关系，其作为本案第三人是适格的。第二、本案是否属于行政诉讼受理范围。原告虽然未提供相关证据证明第三人借用其房屋，但因原告于1996年12月4日向原莒南县塑料厂缴纳了集资建房款，原莒南县塑料厂将涉案房屋分配给原告居住使用，故原告获得涉案房屋的居住使用权的权利来源合法；同时，被告在2012年8月6日作出嵋山路北原塑料厂片区房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）第三条征收补偿安置办法中第三项规定：“现居住该

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）临行终字第114号上诉人（原审第三人）杜洪省，居民。委托代理人范敏，山东羲之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付绍莲（曾用名付少莲），居民。委托代理人刘圣英，山东方远律师事务所律师。委托代理人徐霞，山东方远律师事务所律师。原审被告莒南县人民政府。住所地莒南县华鲁街***号。法定代表人赵西平，县长。委托代理人邱绪栋，莒南县房产和住房保障局工作人……