（2016）苏09行终84号

本案主要有两个争议焦点：第一，本案是否适用复议前置问题。第二，原告销售的饲料添加剂氯化钠是否属于畜牧用盐，被告适用盐业管理规定对原告予以处罚适用法律是否正确。关于第一个争议焦点，原审法院认为：国务院《盐业管理条例》是在1990年3月2日施行的，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日施行，国务院《盐业管理条例》施行时我国尚无行政诉讼，不可能出现行政复议前置的规定。另外，国务院《盐业管理条例》第三十条是指“当事人对盐业主管部门作出的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚决定之日起十五日内向上一级盐业行政主管部门申请复议”，该条文中用的是“可以”，而非“应当”，并非强制性选择救济途径的规定，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的应当通过复议前置程序的行政行为，故被告辩称原告直接提起行政诉讼不符合法律规定，原审法院不予采纳。关于第二个争议焦点，原审法院认为：首先，根据国家标准GB／T19420－2003《制盐工业术语》第2.1的规定：盐是指主体化学成分为氯化钠的物质。案涉饲料添加剂氯化钠其氯化钠含量≥95.5%，主要成分是氯化钠，故属于盐。根据该标准第3.1.5规定：畜牧盐是指用于饲

本案主要有两个争议焦点：第一，本案是否适用复议前置问题。第二，原告销售的饲料添加剂氯化钠是否属于畜牧用盐，被告适用盐业管理规定对原告予以处罚适用法律是否正确。关于第一个争议焦点，原审法院认为：国务院《盐业管理条例》是在1990年3月2日施行的，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日施行，国务院《盐业管理条例》施行时我国尚无行政诉讼，不可能出现行政复议前置的规定。另外，国务院《盐业管理条例》第三十条是指“当事人对盐业主管部门作出的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚决定之日起十五日内向上一级盐业行政主管部门申请复议”，该条文中用的是“可以”，而非“应当”，并非强制性选择救济途径的规定，

江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏09行终84号上诉人（原审原告）江苏金裕隆国际贸易有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区人民北路61号厂大门南侧三幢。法定代表人徐加庆，该公司董事长。委托代理人徐成道，江苏金裕隆国际贸易有限公司部门经理。被上诉人（原审被告）射阳县盐务管理局，住所地江苏省射阳县合德镇人民路10号。法定代表人宋扣明，该局局长。委托代理人高春林，该局法制科科长。委托代……