民间借贷纠纷 （2014）苏中民终字第1573号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋正华要求周菊生归还借款，并陈述该款系为承接工程支付，经原审法院释明，宋正华坚持认为该款系借款，现其以借贷关系主张周菊生返还该款，应对借贷合意及款项交付等事实承担举证责任。宋正华虽提供借条，但周菊生否认借款，结合宋正华对借款原因、用途的陈述，故现有证据不足以证明双方就借贷达成合意；宋正华虽称其支出上述款项，但也承认对款项交付的对象已记忆不清，结合其对“骆建昌”所书借条中载明的借款与其向周菊生主张的借款系同一笔款项的陈述，故现有证据亦不足以证明其已向周菊生交付借款的事实。故宋正华要求周菊生归还借款，依据不足，对其诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回宋正华的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币925元，由宋正华负担。上诉人宋正华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案借款是周菊生的欺诈性的借款。2007年12月24日借条中所形成的80000元事实

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋正华要求周菊生归还借款，并陈述该款系为承接工程支付，经原审法院释明，宋正华坚持认为该款系借款，现其以借贷关系主张周菊生返还该款，应对借贷合意及款项交付等事实承担举证责任。宋正华虽提供借条，但周菊生否认借款，结合宋正华对借款原因、用途的陈述，故现有证据不足以证明双方就借贷达成合意；宋正华虽称其支出上述款项，但也承认对款项交付的对象已记忆不清，结合其对“骆建昌”所书借条中载明的借款与其向周菊生主张的借款系同一笔款项的陈述，故现有证据亦不足以证明其已向周菊

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1573号上诉人（原审原告）宋正华。委托代理人潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周菊生。上诉人宋正华因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴甪民初字第289号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：宋正华与周菊生系乡……