建设工程合同纠纷 （2019）桂02民特261号

柳州仲裁委员会（2015）柳仲案裁字第069号裁决书生效的民事判决或裁定，是当事人向法院申请强制执行的依据。虽然异议人竹裕公司认为裁决认定的事实中，《建筑工程施工合同》上盖的法定代表人韦献堤的私章是林金荣私刻、其公章也是林金荣私自加盖，但并未提供证据予以证实。而竹裕公司收到王玉生的100万履约金，有其出具的收条及银行转款回执所证实。故竹裕公司以仲裁裁决所根据的证据是伪造的而提出不予执行的请求，无证据证实，本院不予支持。 另根据已查明的事实，本案约定有仲裁条款的《建筑工程施工合同》，甲方是竹裕公司，乙方是城建公司（后债权由王玉生主张权利），约定仲裁的《建筑工程施工合同》中，并不包括林金荣、高志军在内，该两人并不是仲裁协议中约定的适格主体，仲裁委员会在林金荣、高志军都没有到庭的情况下，仅依据申请执行人提供的林金荣写的一张300000收条、高志军写的一份保证书，就裁决两人承担责任，属于无权仲裁。故（2015）柳仲案裁字第069号裁决书中关于林金荣、高志军部分的裁决事项，依法不予执行。 综上所述，对竹裕公司的不予执行请求，本院不予支持。（2015）柳仲案裁字第069号裁决书中有关林金荣、高志军

柳州仲裁委员会（2015）柳仲案裁字第069号裁决书生效的民事判决或裁定，是当事人向法院申请强制执行的依据。虽然异议人竹裕公司认为裁决认定的事实中，《建筑工程施工合同》上盖的法定代表人韦献堤的私章是林金荣私刻、其公章也是林金荣私自加盖，但并未提供证据予以证实。而竹裕公司收到王玉生的100万履约金，有其出具的收条及银行转款回执所证实。故竹裕公司以仲裁裁决所根据的证据是伪造的而提出不予执行的请求，无证据证实，本院不予支持。 另根据已查明的事实，本案约定有仲裁条款的《建筑工程施工合同》，甲方是竹裕公司，乙方是城建公司（后债权由王玉生主张权利），约定仲裁的《建筑工程施工合同》中，并不包括林金荣、高志军

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特261号 异议人（被执行人）:柳州市竹裕环保科技有限公司（原名称：柳州市竹裕有限责任公司）；住所地:柳州市阳和新区古亭大道289号4楼。 法定代表人:韦献堤。 申请执行人:王玉生，男，63岁，1954年9月28日出生，汉族。 被执行人：林金荣，男，55岁，1962年11月10日出生，汉族，地址广西柳州市柳南区。 被执行人：……