民间借贷纠纷 （2015）筑民二（商）终字第1301号

本案的争议焦点主要在于借款本金系多少以及是否已清偿的问题。2011年6月1日《借条》载明“邓祖龙人民币贰拾捌万元正，小写280,000元，4%月息。经手人李炳春。2011.6月1”，该《借条》左下方罗列有利息计算公式，且有李炳春于2012年6月1日的签字。李炳春认可该借条的真实性，但认为双方借款本金实际为62000元，且系发生于2007年，并以四张2007年《借条》作为证据，主张案涉款项系由该62000元滚动计算利息而来，至2010年4月11日本息共欠330000元，还款170000元，尚余160000元，其后又产生120000元的利息，故出具了案涉280000元借条。而上诉人认为案涉款项本金即为280000元，系现金交付，且对上诉人李炳春提交的此前出具的借条及170000元的还款不予认可。综合全案证据来看，上诉人邓祖龙主张借款本金为280000元，但其对该款项的交付未提交其他证据予以佐证。且从案涉2011年6月1日《借条》左下角的利息计算形式来看，的确存在滚动计算利息的情况，故该借条虽有李炳春签字确认，但上诉人提交的证据不足以证明其实际交付款项为280000元的事实。上诉人李炳春认可

本案的争议焦点主要在于借款本金系多少以及是否已清偿的问题。2011年6月1日《借条》载明“邓祖龙人民币贰拾捌万元正，小写280,000元，4%月息。经手人李炳春。2011.6月1”，该《借条》左下方罗列有利息计算公式，且有李炳春于2012年6月1日的签字。李炳春认可该借条的真实性，但认为双方借款本金实际为62000元，且系发生于2007年，并以四张2007年《借条》作为证据，主张案涉款项系由该62000元滚动计算利息而来，至2010年4月11日本息共欠330000元，还款170000元，尚余160000元，其后又产生120000元的利息，故出具了案涉280000元借条。而上诉人认为案涉款项本金

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第1301号上诉人（原审原告）邓祖龙。委托代理人彭光焰，贵州黔鹰律师事务所律师。律师执业证号：15201201110219688。委托代理人邓永刚。上诉人（原审被告）李炳春。委托代理人艾伦，系贵州贵龙律师事务所律师。律师执业证号：15201199010736686，尹冠森，系贵州贵龙律师事务所律师。律师执业证号：15201201……