（2015）朔中行终字第10号

上诉人顼如全系复转军人且领取相应生活补助的事实，双方当事人没有异议。本案争议的焦点是顼如全是否系三等甲级残废复转军人以及朔州市朔城区民政局是否丢失顼如全的复转军人档案，上诉人提供的晋绥边区行政公署介绍信证明顼如全因胃病退伍还乡，但不能证明顼如全系三等甲级残废复转军人以及民政部门接收到顼如全复转军人其它档案材料的情况；证人殷甫弼的证明材料虽言及顼如全的三等甲级残废证明，但该证明材料出具于1979年，距今年代久远，证人本人及证明材料涉及的相关人员现已无从查找核对，且该证明材料不足以作为民政部门认定顼如全系三等甲级残废复转军人并落实相应抚恤待遇的依据，朔州市朔城区民政局亦通过当地武装部查找顼如全原服役部队未果，故上诉人顼如全的上诉请求没有事实根据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人顼如全负担。本判决为终审判决。审判长　　张春山审判员　　郭明霞审判员　　赵晓燕二〇一五年七月十七日书记员　　韩志文 来源：百度

上诉人顼如全系复转军人且领取相应生活补助的事实，双方当事人没有异议。本案争议的焦点是顼如全是否系三等甲级残废复转军人以及朔州市朔城区民政局是否丢失顼如全的复转军人档案，上诉人提供的晋绥边区行政公署介绍信证明顼如全因胃病退伍还乡，但不能证明顼如全系三等甲级残废复转军人以及民政部门接收到顼如全复转军人其它档案材料的情况；证人殷甫弼的证明材料虽言及顼如全的三等甲级残废证明，但该证明材料出具于1979年，距今年代久远，证人本人及证明材料涉及的相关人员现已无从查找核对，且该证明材料不足以作为民政部门认定顼如全系三等甲级残废复转军人并落实相应抚恤待遇的依据，朔州市朔城区民政局亦通过当地武装部查找顼如全原服

山西省朔州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）朔中行终字第10号上诉人（原审原告）顼如全，男，1926年6月9日出生，居民身份证号码1421281926********，汉族，住址朔州市朔城区X乡X村X区，委托代理人顼双（上诉人顼如全之子），男，1963年3月14日出生，居民身份证号码14212819********，汉族，住址朔州市朔城区X乡X村，被上诉人（原审被告）朔州市朔城区民政局。……