（2015）长中民一终字第03045号

被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。死者曹某与张某丁再婚后，一并与张某丙、张某甲、张某乙共同生活，双方形成了继父母子女关系，但因登记再婚时张某丙、张某甲、张某乙均已成年，故没有形成抚养教育关系，不适用法律规定的父母子女之间的权利与义务关系；虽然张某丙、张某甲、张某乙在事实上对曹某进行了赡养扶助，但并没有接受曹某的抚养教育，不符合法律规定的拟制血亲关系；继子女对继父母的赡养扶助不是法定义务，不能因此认定双方形成有扶养关系的继父母子女。由于死者曹某与张某丙、张某甲、张某乙之间并未形成有扶养关系的继父母子女关系，张某丙、张某甲、张某乙不在曹某的近亲属之列，故无权取得侵权人傅某某因交通事故支付给被侵权人曹某近亲属的死亡赔偿金所有权。由于曹某自2005年与张某丁结婚直至死亡，一直与张某丙、张某甲、张某乙共同生活居住，双方互有帮助支持，张某丙、张某甲、张某乙给予了曹某一定的照顾扶养；对于曹某的死亡赔偿金余款25.5万元分配，原审法院参照遗产继承的分配方式和公序良俗的原则，综合考虑各方当事人与曹某的亲密程度及生活状况等因素，酌情确定由两被上诉人共同获得该笔赔偿金80%的份额即20.4

被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。死者曹某与张某丁再婚后，一并与张某丙、张某甲、张某乙共同生活，双方形成了继父母子女关系，但因登记再婚时张某丙、张某甲、张某乙均已成年，故没有形成抚养教育关系，不适用法律规定的父母子女之间的权利与义务关系；虽然张某丙、张某甲、张某乙在事实上对曹某进行了赡养扶助，但并没有接受曹某的抚养教育，不符合法律规定的拟制血亲关系；继子女对继父母的赡养扶助不是法定义务，不能因此认定双方形成有扶养关系的继父母子女。由于死者曹某与张某丙、张某甲、张某乙之间并未形成有扶养关系的继父母子女关系，张某丙、张某甲、张某乙不在曹某的近亲属之列，故无权取得侵权人傅某某因交通

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第03045号上诉人（原审被告、反诉原告）张某甲。上诉人（原审被告、反诉原告）张某乙。上诉人（原审被告、反诉原告）张某丙。以上三上诉人共同委托代理人张钦格，长沙市正浩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）陈某甲。被上诉人（原审原告、反诉被告）陈某乙。以上二被上诉人共同委托代理人周海峰，湖南大民律师事务所律师。原审第三人……