民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终10052号

王朝良与曹景波、王学存存在借贷关系错误。在本案的法律关系中，王朝良与王学存是借贷关系，曹景波是此借贷关系的保证人。曹景波与王学存系朋友关系，王学存找曹景波借钱，可曹景波无力帮助，便找到了同样与之有朋友关系的王朝良。王朝良与王学存不熟悉，但有曹景波做担保的前提下，王朝良同意借钱，遂将钱打到了曹景波处，由曹景波将钱转交给王学存。所以真实情况应该是王朝良系出借人，王学存系借款人，曹景波系保证人。（二）通过借条的书写方式也可以看出，曹景波与王学存不同属于借款人身份。借条中开篇第一句话明确写明“本人（借款人）王学存今借到（出借人）王朝良人民币（大写）壹拾伍万元整，”。而曹景波将保证的意思表示书写于借条的最下方。真意为，如果在2016年4月10日之前王学存不还钱，由曹景波还清。如果曹景波与王学存同属于借款人为何不同在借款人处写明两个人的名字。在王学存已明确自已在2016年4月10日之前还钱的情况下，曹景波又写由曹景波在2016年之前还钱不符合情理。（三）曹景波并未真正占有并使用该款项。王朝良本来借给王学存两笔钱，分别是2015年12月27日通过曹景波转交的方式借给王学存5万元，12月28日通过曹景

王朝良与曹景波、王学存存在借贷关系错误。在本案的法律关系中，王朝良与王学存是借贷关系，曹景波是此借贷关系的保证人。曹景波与王学存系朋友关系，王学存找曹景波借钱，可曹景波无力帮助，便找到了同样与之有朋友关系的王朝良。王朝良与王学存不熟悉，但有曹景波做担保的前提下，王朝良同意借钱，遂将钱打到了曹景波处，由曹景波将钱转交给王学存。所以真实情况应该是王朝良系出借人，王学存系借款人，曹景波系保证人。（二）通过借条的书写方式也可以看出，曹景波与王学存不同属于借款人身份。借条中开篇第一句话明确写明“本人（借款人）王学存今借到（出借人）王朝良人民币（大写）壹拾伍万元整，”。而曹景波将保证的意思表示书写于借条的

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10052号上诉人（原审被告）:曹景波，男，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：谢新杰，山东正唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王朝良，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔燕，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑潇，山东国曜律师事务所（实习）律师。原审被告：王学存，男，汉族，住山东省梁山县。上诉人曹景波因与被上诉人王朝……