买卖合同纠纷 （2019）京01民再143号

中国电子公司与南京汇贤公司之间签订的《分销协议》及《订货单》的内容均未违反国家法律、法规的禁止性规定应属有效,双方当事人均应严格履行各自的合同义务。中国电子公司供货后,南京汇贤公司未能按约定付清款项,已构成违约,其应立即向中国电子公司支付所欠货款并承担相应的违约责任。高国峰对南京汇贤公司的上述债务亦应承担连带保证责任。中国电子公司要求南京汇贤公司支付货款本金2167392元及相应违约金并要求高国锋承担连带保证责任的诉讼请求,因主张金额与本案查明的欠款数额不符,对于2164214.4元及相应部分的违约金请求,于法有据本案予以支持,对于超出部分,无事实依据,本院不予支持。对于中国电子公司关于律师费的诉讼请求,有合同依据,本院予以支持。南京汇贤公司、高国峰经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩权,不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告南京汇贤科技有限公司支付原告中国电子器件工业有限公司货款2164214.4元,并支付违约金(截止

中国电子公司与南京汇贤公司之间签订的《分销协议》及《订货单》的内容均未违反国家法律、法规的禁止性规定应属有效,双方当事人均应严格履行各自的合同义务。中国电子公司供货后,南京汇贤公司未能按约定付清款项,已构成违约,其应立即向中国电子公司支付所欠货款并承担相应的违约责任。高国峰对南京汇贤公司的上述债务亦应承担连带保证责任。中国电子公司要求南京汇贤公司支付货款本金2167392元及相应违约金并要求高国锋承担连带保证责任的诉讼请求,因主张金额与本案查明的欠款数额不符,对于2164214.4元及相应部分的违约金请求,于法有据本案予以支持,对于超出部分,无事实依据,本院不予支持。对于中国电子公司关于律师费

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民再143号再审申请人（原审原告）：中国电子器件工业有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲65号。法定代表人：关东玉，董事长。委托诉讼代理人：刘鸿志，北京市证信律师事务所律师。被申请人（原审被告）南京汇贤科技有限公司，住所地南京市六合区雄州镇园林西路4号。法定代表人：高国峰，总经理。被申请人（原审被告）：高国峰，男，1979年10月31日，汉……