建设工程施工合同纠纷 （2015）运中商终字第52号

拖欠的此笔款项属于借款，上诉人认为一审法院认定错误，根据被上诉人稷山县天丰达燃气有限公司出具的《还款计划书》中被上诉人认为拖欠上诉人垫付的材料费243万元，工程施工结算费用370万元，共计613万元。上诉人认为其代购的材料已用到建设工程中，是工程款不可分割的部分，同时两被上诉人在履行《还款计划书》时，支付给上诉人的款项以工程款的名义支付，两被上诉人的行为充分表明其拖欠的款项属于工程款。2、一审法院曲解法律，存在适用法律错误，导致严重损害了上诉人合法权益。上诉人虽与被上诉人万荣县天丰达燃气有限公司之间签订了《建设工程施工合同》，但是，在建设工程施工合同履行过程中，被上诉人稷山县天丰达燃气有限公司也是施工合同的履行方，客观事实都说明两被上诉人都在履行建设工程施工合同，根据《合同法》的规定，判断法律主体之间是否有合同关系，不能仅靠书面约定，本案中，通过一审法院查明的事实，两家独立的法人公司的法定代表人都是郑社鉴，郑社鉴作为被上诉人万荣县天丰达燃气有限公司的法定代表人在《建设工程施工合同》上签字，同时又作为稷山县天丰达燃气有限公司的法定代表人在竣工结算书和还款计划书上签字，在支付工程款时，两被

拖欠的此笔款项属于借款，上诉人认为一审法院认定错误，根据被上诉人稷山县天丰达燃气有限公司出具的《还款计划书》中被上诉人认为拖欠上诉人垫付的材料费243万元，工程施工结算费用370万元，共计613万元。上诉人认为其代购的材料已用到建设工程中，是工程款不可分割的部分，同时两被上诉人在履行《还款计划书》时，支付给上诉人的款项以工程款的名义支付，两被上诉人的行为充分表明其拖欠的款项属于工程款。2、一审法院曲解法律，存在适用法律错误，导致严重损害了上诉人合法权益。上诉人虽与被上诉人万荣县天丰达燃气有限公司之间签订了《建设工程施工合同》，但是，在建设工程施工合同履行过程中，被上诉人稷山县天丰达燃气有限公司

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中商终字第52号上诉人（原审原告、反诉被告）：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：程法杰，公司董事长。委托代理人：白小娟，女，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：稷山县天丰达燃气有限公司。住所地：稷山县城稷峰东街。法定代表人：郑社鉴，公司董事长。被上诉人（原审被告、反诉原告）：万荣县天丰达燃气有限公司，住……