保险纠纷 （2016）苏08民终909号

一、弘通公司与人寿财淮安支公司之间签订的保险合同是当事人自愿订立的，内容不违反法律规定，合同合法有效。双方当事人均应遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务。二、关于免责条款。首先，人寿财淮安支公司在拒赔报告书上载明的拒赔理由是“使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”。原审法院认为，该条款是对专业机械车、特种车和营运客车的要求，而根据苏H×××××车辆的登记证、行驶证以及道路交通事故认定书的记载，该车应为普通重型货车，原审庭审中人寿财淮安支公司亦认可苏H×××××车辆不属于营运客车，对于该车是否属于专业机械车、特种车，人寿财淮安支公司并未在庭后规定时间内向原审法院提交“专业机械车”、“特种车”的相关说明，因此应承担举证不能的责任，对于人寿财淮安支公司的该项辩称不予采信。其次，人寿财淮安支公司辩称根据《中华人民共和国道路交通运输条例》（以下简称《条例》）第二条规定，货车驾驶员应当通过考试取得相应的从业资格，该规定属于营业用汽车损失保险条款第六条（7）6“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机

一、弘通公司与人寿财淮安支公司之间签订的保险合同是当事人自愿订立的，内容不违反法律规定，合同合法有效。双方当事人均应遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务。二、关于免责条款。首先，人寿财淮安支公司在拒赔报告书上载明的拒赔理由是“使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”。原审法院认为，该条款是对专业机械车、特种车和营运客车的要求，而根据苏H×××××车辆的登记证、行驶证以及道路交通事故认定书的记载，该车应为普通重型货车，原审庭审中人寿财淮安支公司亦认可苏H×××××车辆不属于营运客车，对于该车是否属于专业机械车、特种车，

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终909号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。负责人吕春波，该公司总经理。委托代理人罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）淮安弘通汽车服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区解放东路111号A02幢9号。法定代表人袁利群，该公司总经理。委托代理人陆军，淮安……