（2016）黑01行终546号

虽然河松支行在向刘柏红销售保险产品的过程中存在保险产品无说明书、投保单中客户的基本信息由销售人员代为填写、投保告知中的风险提示语不是刘柏红抄写及销售人员向刘柏红销售保险产品的过程中没有进行相关红利的利益演示的情况，但因无相关规范性文件规定银监局应对河松支行如何处罚，故刘柏红请求撤销银监局作出的消费者投诉事项答复意见，责令银监局重新查办河松支行的违法违规行为理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回刘柏红的诉讼请求。上诉人刘柏红上诉称，一审判决审理程序不合法。一审没有审理被诉行政机关是否具有法定职权；没有审理被诉行政行为是否符合法定程序；没有审理被诉行政行为认定事实是否证据充分；没有审理被诉行政行为适用法律文件是否正确。一审采用证据错误。银监局是诉讼半年后向法庭提交的证据，超过被告法定举证时限，应认定具体行政行为没有证据；银监局提交的证据均为具体行政行为事后收集的证据，不能作为行政行为合法的依据。一审判决结果没有法律依据。判决没有说明驳回的具体原因和理由，对争议焦点及争议事实没有一论一引，适用法律不当。一审判决

虽然河松支行在向刘柏红销售保险产品的过程中存在保险产品无说明书、投保单中客户的基本信息由销售人员代为填写、投保告知中的风险提示语不是刘柏红抄写及销售人员向刘柏红销售保险产品的过程中没有进行相关红利的利益演示的情况，但因无相关规范性文件规定银监局应对河松支行如何处罚，故刘柏红请求撤销银监局作出的消费者投诉事项答复意见，责令银监局重新查办河松支行的违法违规行为理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回刘柏红的诉讼请求。上诉人刘柏红上诉称，一审判决审理程序不合法。一审没有审理被诉行政机关是否具有法定职权；没有审理被诉行政行

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑01行终546号上诉人（一审原告）刘柏红，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会黑龙江监管局，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号。法定代表人包祖明，局长。委托代理人袁捷。委托代理人孟庆君。被上诉人（一审第三人）中国建设银行股份有限公司哈尔滨河松支行，住所地哈尔滨市道里区河松街29号。代表人杨秀丽，行长。委托代理人魏俊……