建设工程施工合同纠纷 （2017）冀09民终6892号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案在庭审中原告把证据重心放在了竣工时间这个节点上,而忽略了在质保期“质量保证”这一关键问题，这是质保金给付条件是否成就的大前提。按照《消防工程施工合同》第十条第4项约定，原告没有提交在保修期满后物业管理单位出具的“没有质量问题”的书面确认的证据，故对原告要求给付质保金的诉讼请求，一审法院不予支持。华泰公司向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付维修费、赔偿金共计25万元；2、本诉、反诉费等由反诉被告承担。一审法院认定事实：原、被告签订的《消防工程施工合同》第十条第3项约定：“甲方或甲方委托的物业管理单位就某一维修项目累计达三次通知（电话或者其他联系方式）乙方或在乙方接到甲方通知后24小时内，乙方仍未到现场维修，则甲方或者甲方委托的物业管理单位有权利自行安排其他单位维修并按维修费用的两倍从乙方保修金中扣除”。庭审中，反诉原告未能提供其履行了通知义务的证据。合同第十二条第4项还约定：“乙方在工程竣工后20日内将竣工资料及其他与

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案在庭审中原告把证据重心放在了竣工时间这个节点上,而忽略了在质保期“质量保证”这一关键问题，这是质保金给付条件是否成就的大前提。按照《消防工程施工合同》第十条第4项约定，原告没有提交在保修期满后物业管理单位出具的“没有质量问题”的书面确认的证据，故对原告要求给付质保金的诉讼请求，一审法院不予支持。华泰公司向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付维修费、赔偿金共计25万元；2、本诉、反诉费等由反诉被告承担。一审法院认定事实：原、被告

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终6892号上诉人（原审原告、反诉被告）：河北九华消防工程有限公司，住所地河北省保定市民营科技园凤栖街521号。法定代表人：杨书杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金龙，河北铭鉴律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：沧州华泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市新华区长芦南大道56号国际五金城30号楼305、307室。法定代表人……